Становление на путь устойчивой экономики

Рудо де Рюйтер (Rudo de Ruijter),

Независимый исследователь,

Голландия

 

Иногда деньги в экономике сравниваются с кровью в организме человека. Кредитный кризис болезнено продемонстрировал, что экономика зависит от перманентного вливания кредитов. Как только банки начинают выдавать меньше кредитов, предприятия терпят крах и массовые увольнения следуют одно за другим.

Нас приучили думать, что проблемы с ипотечными субпрайм кредитами – это инцидент. Гига-инъекция капитала, немного больше правил и улучшенный надзор могли бы снова восстановить правильное функционирование банковской системы. Ах да – нам снова придется вернуть свое доверие к банкам.          

Главная причина кредитного кризиса

Главная причина кредитного кризиса кроется в самой банковской/денежной системе. Принцип денежной системы в том, что деньги вводятся в обращение путем предоставления кредитов и исчезают снова в тот момент, когда кредит погашается. Восточные банки играют двумя правилами: 1. по сравнению с отпущенными объемами, они должны обладать лишь 8% собственного капитала. [1]; 2. они должны хранить небольшой процент резервов в кассе для того, чтобы осуществлять выплаты своим клиентам и выдавать наличные деньги.

Благодаря этим двум правилам, бóльшая часть денег, которые клиенты хранят на своих рассчетных и сберегательных счетах, выдается (в банке Триодос это 65% [2], в большинстве других банков намного больше.) Выданные деньги тратятся заемщиком и впоследствии поступают на счета в других банках. Клиенты первого банка все еще располагают своим банковским балансом, а в то же время в банке-получателе создаются новые банковские балансы. Эти новые балансы дают повод предоставления новых кредитов. Это повторяется еще и еще. Банковские балансы постоянно множатся.                         

Эта система называется "частичное резервное банковское дело". [3] Банки могут обеспечить лишь часть своих обязательств. Они выдали деньги своих клиентов, хотя эти деньги могут быть потребованы немедленно. Они просто надеятся на то, что клиенты никогда не потребуют больше, чем есть в кассе резервов банка и на то, что если понадобится, центробанк придет на помощь. Процентно выраженную часть, которую банки не имеют право выдавать (так называемые наличные резервы) может быть определен законом (в США это было 1:9). В многих других странах центральный банк диктует минимальный процент резервов. До кризиса, для Нидерландов, я прочитал, что наличный резерв был 3%.                                        

Каждый раз когда заемщик тратит заемные деньги, они переходят к следующему банку, который воспользуется ими и выдает бóльшую их часть. Так, одни и те же деньги выдаются еще и еще. В системе с соотношением 1:9, одни и те же деньги могут быть выданны 9 раз. Наличный резерв в 3% дает возможность выдать их 32 раза. И каждый раз когда они выдаются, банк собирает проценты.                                                                                                                                          

Классический риск для банка в том, что займы могут быть невыплачены. Этот риск растет когда в обращение входит меньше новых займов за счет тех, которые выплачиваются. Тогда количество денег в стране уменьшается. Для банковской индустрии существует меньше рисков в среде, в которой денежное предложение постоянно растет. Центральный банк заботится о постоянном росте денежной эмиссии (так называемая инфляция в 2%). Когда есть нужда, банки могут занимать средства у центробанка при помощи акций или облигаций как дополнительные гарантии. Когда правительство занимает деньги, количество денег в государстве тоже растет. Конечно же, самый большой рост вызывается мультипликаторным фактором, осуществляемый самими банками. Когда фактор мультипликации растет, займы могут быть легче выплачены. Прибыль банка тоже повышается. Поэтому существует натуральная тенденция постоянно выдавать более высокие объемы в процентном соотношении. Банки еще и могут устанавливать дополнительные требования к заемщикам, чтобы уменшить риски. Однако, последствия этой динамики приводят к уменьшению наличных резервов.       

Цель наличных резервов состоится в обеспечении наличными деньгами клиентов и главным образом, осуществлять выплаты между счетами в разных банках. Когда клиент банка А платит владельцу счета в банке В, часть наличного резерва банка А переходит к банку В. И как только клиент другого банка переводит деньги клиенту банка А, его наличные резервы снова увеличиваются. Таким образом деньги двигаются взад-вперед между банками. В прошлом перевод денег клиенту другого банка мог занять три дня. Банкам были нужны достаточно большие наличные резервы. По прошествии времени платежная система была модернизирована. Платежи переводятся в другой банк в тот же день. Одни и те же деньги могут служить для платежей между банками тысячи раз каждый день. Для взаимного перевода платежных ордеров сегодня нужен лишь небольшой объем наличного резерва. Кроме того банки позаботились о том, чтобы их клиенты реже нуждались в банкнотах (наличности). Сначала, работодателей обязали переводить зарплаты на счета. Все получили чеки, формуляры платежных ордеров, за тем пластиковые карты и интернет банкирование. В Нидерландах, уже несколько лет, дебитная карта все шире применяется для мелких расчетов. На каждое евро, которое не хранится в наших карманах, банк может выдавать многократный объем.

Хотя растущее количество денег нужно для того, чтобы уменшить риски системных сбоев из-за непогашенных займов, мультипликаторный фактор в конечном итоге приводит к увеличению неустойчивости в денежном обеспечении и причиняет сокращение наличных резервов. Как только банку приходится записывать убытки, это не только сокращает его капитал, но часто и его наличный резерв. Когда у банка остается меньше 8% требуемого капитала (по сравнению с непогашенными займами), или наличного резерва остается очень мало, тогда, по правилам, банк считается проигравшим. Ипотечные субпрайм кредиты привели к сбою системы в 2007, но на практике, какие-либо более высокие потери, как например займы Третьему миру, могли стать отправным пунктом кризиса. У банков просто было слишком мало резервов, чтобы устоять убыткам. Даже если один банк сталкивается с проблемами, они легко могут перекинутся на другие банки, так как банки занимают деньги и покупают ценные бумаги друг у друга, чтобы оптимизировать свои балансы. Тот факт, что субпрайм ипотеки были оформлены как комплексный финансовый продукт, только усилило эффект. Но главная причина кризиса не кроется в убытках от субпраймов, а в структурно уменьшеным возможностям банков принимать убытки. Это и последствие натуральной динамики в системе „банковских операций с частичным обеспечением”.                                                            

Взятие в заложники

В многих странах правительства были призваны на помощь для спасения банков. Это удивительно, так как банковская система функционирует вне всякого демократического контроля. Директоры центробанков привелили министров финансов на международные встречи (или подвели их) и выдали невообразимо большие займы для банков. Гарантии обеспечиваем мы все, путем будущих налогов. Однако, банки должны заплатить проценты по этим займам, которые отвечают рыночным стоимостям. Другими словами, они возьмут эти деньги у своих клиентов – у меня и у вас. На практике финансовые министры были прижаты к стенке. Банкам не было дозволено обанкротится; они были слишком важны.     

Власть над деньгами была отдана даром парламентскими членами в прошлом. Они не имели представления, что такое деньги и как работала система. Теперь банки определяют сколько денег есть в обращении и сколько должно платить население за эту услугу. Фактор мультипликации денег кроме прочего приводит и к смещению власти внутри страны: банки делают все больше инвестиционных решений, а правительство с каждым разом все меньше. А так как есть все больше доступных денег, то и вещей, которые можно купить, становится больше. Это привело, к примеру, к отниманию задач государства. Услуги, которые важны для функционирования общества, к примеру общественный транспорт, почта, телефон, вода и энергоснабжение были брошены в руки искателей финансовой выгоды. Частные компании лучше показали себя в деле. Но, фактически, это кроет в себе перераспределение власти из-за „банковских операций с частичным обеспечением”.

Банковская реформа

Краткое описание этой банковской реформы может выглядеть так: центральный банк становится государственным банком, частью министерства финансов. Государственный банк будет единственным банком, который создает деньги для займов. Парламент решает какой тип займов должен стать приоритетным в интересах общества. Эти займы могут быть предоставлены при удобных условиях. Таким образом парламент получает намного больше влияния над формированием общества.

Сегодняшние коммерческие банки становятся обслуживающим звеном для займов от государства к населению. Они управляют расчетными и накопительными счетами их клиентов от имени государственного банка. Они больше не смогут свободно располагать этими деньгами и не смогут умножать балансы. Однако, им будет позволено копить средства на выдачу кредитов. 

Этика

Если кассир местного спортивного клуба решит использовть деньги тайно, чтобы инвестируя их обогатиться, он рискует попасть под статью. Но когда банкиры управляют деньгами на наших расчетных счетах таким же образом, им это сходит с рук.

Коррумпированные правила для банков зародились достаточно давно, когда ювелиры, а позднее банкиры, стремились обмануть своих клиентов. [5] Единственная разница с прошлым в том, что система уже стала официальной и закон это позволяет. Конечно, эту практику стремятся как можно лучше скрыть. Вы не найдете ни одного сайта банка или центробанка, который объяснял бы четко как работает банк и как функционирует система. В школах – за несколькими очень редкими исключениями – этой темы не касаются и даже во многих экономических науках она не входит в программу.                           

В частности, с 1913 года, после создания Федерального Резервного Банка в США, банкирам удалось заполучить собственную рамку законов во многих странах и получить власть над местной валютой. В каждой из этих стран один банк добился роли центрального банка. Имена этих центробанков поддерживают видимость как будто бы они правительственные органы, в то же время, наоборот, они становятся независимыми от местных парламентов и правительств, иногда делая это шаг за шагом: De Nederlandse Bank N.V./Банк Голландии/(1914), Bank of Canada /Банк Канады/(1935), National Bank of Danmark /Национальный Датский Банк/(1936), Deutsche Bundesbank /Банк Германии/(1957), Banque de France /Банк Франции/(1993), Bank of Japan /Банк Японии/(1997) и так далее. На их банкнотах часто печатались портреты королей и государственных деятелей. Часто, впечатление, что деньги выпускаются государством потверждалось тем, что государство было ответственно за чеканку монет. На монетах тоже часто были портреты внушающие доверие. При необходимости в дело вступала даже религия. На боковой стороне серебряного голландского гульдена чеканили надпись „Господь с тобой”.                       

Внутрений экономический рост

Благодаря потенциалу экономического роста и увеличению доступности сырья и энергии за последний век, денежный мультипликатор не приводил к проблемам, а даже стимулировал экономический рост.                                   

По моему мнению, сегодняшняя банковская система представляет собой опасность для будущего человечества. Постоянная инфляция, которую ведет за собой эта система, формирует импульс для еще большей экономической активности для того, чтобы компенсировать утрату стоимости денежных единиц и заполучить кусок дополнительных денег вошедших в обращение. По-моему, это еще и источник упорной веры в то, что экономика должна расти, чтобы быть устойчивой. (А не из-за, к примеру, спонтанного желания рабочего класса работать все больше и больше.)                         

Устойчивость, наоборот, предусматривает равновесие с нашей средой обитания. Наша среда не растет в след за расширением нашей экономической активности и населения. Она разрушается ими. [6]

Нам нужно избавится от инфляционной банковской системы как можно раньше и поставить власть над деньгами туда, где она должна находится по воле демократии: в парламенте. 

Дополнительные примечания:

[1] требования 8% капитала стандарт Базельских соглашений с 1988, на основе которых применяются разные исключения. Таким образом, для займов с жилищной ипотекой, банкам нужно лишь иметь противовесный капитал равный 4% невыплаченных займов. Применительно к займам для других банков, требование часто даже ниже, а для займов с государственной гарантией оно составляет 0%.   http://www.bis.org/publ/bcbs04a.htm & http://www.bis.org/publ/bcbs04a.pdf?noframes=1

В 2004 Европейская Комиссия предложила уменьшить ставку 8% до 6% и ставку 4% до 2.8%.http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/04/178&format=HTML&aged=1&language=EN&guiLanguage=en

Базельские Соглашения II с 2006 г. предлагают больше возможностей (крупным) банкам в выборе самого удобного метода определения их рисков.  http://www.bis.org/list/bcbs/tid_22/index.htm

[2] В банке Triodos Bank в кредит выдаются 65%.     http://www.triodos.com/com/whats_new/latest_news/general/response_fin_crisis

[3] http://www.mises.org/story/2882#3 смотрите раздел Банковские Операции с Частичным Обеспечением, Центральные Банки, Депозитное Страхование. Заметьте, что Murray N. Rothbard (1926–1995) выступал за возвращение золотого стандарта так же, как например Ron Paul сейчас. Хотя их можно понять, взглянув с исторической перспективы США, денежная система на основе золота имеет множество недостатков. Странам без золотых шахт пришлось бы покупать золото (что означает предоставление товаров и услуг золотодобывающим странам) только лишь для того, чтобы иметь национальный способ платежа. Каждый раз когда на рынке появляется дополнительное золото, они будут обязаны закупать больше золота, чтобы предотвратить обесценивание собственой валюты к валютам стран с растущими золотыми запасами. Индустрии золотодобычи, во многих аспектах, получили бы сверх-национальную силу, даже выше той, которую имеет Федеральный Резерв сегодня. Золото не имеет стабильной ценности. Его цена может попасть под влияние владельцев крупных запасов, к примеру золотая промышленость и центральные банки. Даже большое количество мелких покупателей и торговцев, если ими движат страх или алчность, может сказаться на его цене. Все эти колебания могут создать опасность для любой экономики, которая обеспечивает свои деньги золотом. Даже больше чем по сравнению с сегодняшним днем, золото бы разожгло конфликты, угнетение и войны.       

[4] Банковский кризис? Реформы!

      http://www.courtfool.info/en_Bank_crisis_Reform.htm

[5] Секреты денег, процентов и инфляции.       

     http://www.courtfool.info/en_Secrets_of_Money_Interest_and_Inflation.htm 

[6] Энергитический кризис: поворотный пункт человечества.

     http://www.courtfool.info/en_Turning_point_of_humanity.htm 

 

4 июня 2009

Ссылка на оригинал статьи: www.courtfool.info/en_Towards_a_sound_economy.htm

 

Признательность за переводы: Ivan Boyadjhiev