Объяснение банковских механизмов: Деривативный Обман
Объяснения Матиаса
Чанга (Matthias Chang)
www.FutureFastForward.com
Заглавие в
оригинале: BISTRO –Bank of International Settlements Total Rip Off
29 сентября 2010
года
Настоящее лицо
Банка Международных Расчетов (БМР)
Базельские соглашения III –
еще одна грубая попытка БМР и Банков – “Слишком Больших, Чтобы
Обанкротиться”, – скрыть свои махинации и укрепить всемирное
казино деривативов.
Часть 1 –
Механика Деривативных Махинаций
Tот факт, что граждане США и других
развитых стран не взяли в руки ружья и не пошли расправляться с
центральными банками и их соучастниками на Уол Стрит, и в других
банковских центрах, показывает насколько успешно финансовой
элите удается обманывать и вести за нос массы.
Триллионы долларов исчезли, но практически никто из
влиятельных людей не потребовал уголовного расследования.
Ведущими банкирами, адвокатами, бухгалтерами, органами надзора и
политиками разных убеждений был осуществлен обман, огромный
обман, однако никому из них не пришлось заплатить за свои
преступления.
Но человек, который из-за маленькой суммы наличных грабит
придорожный магазин, получает пять и более лет колонии, там над
ним издеваются и насилуют. Для такого мерзкого типа милости нет,
не имеет никакого значения и то, каковы были обстоятельства,
толкнувшие его на преступление.
Бернанке, Гейфнерам, Полсонсам, Ларри Соммерсам, их друзьям в
Goldman Sachs, JP Morgan, Citigroup, Merrill Lynch, Bear Sterns,
Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac, и их европейским
коллегам дали полный иммунитет и позволили продолжить грабить и
измываться над мировой экономикой. Я считаю, что если
прогрессивные финансовые аналитики и комментаторы не упростят
свои анализы и комментарии так, чтобы больше людей могли понять
как были осуществлены эти махинации, статус-кво сохранится и
грабительство будет продолжатся.
В этой статье я попытаюсь объяснить огромный банковский обман
при помощи простой терминологии и надеюсь, что это мне удастся.
НЕКОТОРЫЕ ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Банковское дело очень выгодный бизнес и
менеджер местного банка работает не покладая рук, чтобы
предоставить свои услуги и заработать неплохую прибыль
для своих работодателей. Из 34 лет стажа, 20 лет я
проработал на должности юриста, обучающего банкиров ведению
ежедневных операций, и считал их профессионалами, заслуживающими
доверия. Очень редко случается так, чтобы отделение банка было
убыточным. Я могу сказать, что до 98% отделений приносят банкам
устойчивый поток прибыли. Сеть отделений обеспечивает
эффективную систему платежей для коммерческих и
наших повседневных нужд. Я не имею ничего против больших
банков, несмотря на то, что они работают на принципе частичного
банковского обеспечения.
Задача этой статьи – раскрыть обман, совершаемый финансовой
элитой в штаб-квартирах банков и в Банках – «Слишком Больших,
Чтобы Обанкротиться», – которые, с молчаливого согласия
центробанков и контрольных органов, злоупотребляют лазейками в
системе.
Так, чтобы понять что это за системные лазейки,
вам нужно понять как работает сама банковская система,
конкретнее – система частичного банковского обеспечения,
практикуемая банками по всему миру.
Лучше всего это можно сделать путем понимания некоторых ключевых
терминов. Пожалуйста, обратите на них внимание.
1.0 Капитал Банка
1.01 Банк обязан законом хранить минимальное
количество капитала. Простыми словами, нужно иметь
достаточно „активов” для обслуживания обязательств.
1.02 Вы наверное заметили, что слово активы выделено
кавычками, так как в банковском бизнесе то, что составляет
„активы” отличается от того, что подразумевается в обычном
бизнесе.
1.03 Финансовое здоровье и сила банка
зависят от соотношения капитала к
активам и измеряется процентами.
1.04 В 1988 году, в Базеле, Швейцария, Банк Международных
Расчетов (БМР), установил универсальный стандарт (Базель I,
англ. – Basel I), определяющий соотношение капитала к активам.
Он ставил условие, что общий капитал должен составлять как
минимум 8% от общего количества рисковых активов.
Пожалуйста помните, что, таким образом, еще в 1988 году
для соотношения был выбран порог в 8%, иначе вам не удастся
оценить как был осуществлен этот обман.
2.0 Рисковые активы
2.01 Помните, что в предыдущем абзаце я употребил слово
„активы” в кавычках, так как в банковском деле значение термина
„активы” отличается от значения, которое употребляется в
обиходе.
2.02 Это одна из причин, по которой у обычных людей и
многих аналитиков складывается ошибочное мнение о частичном
банковском обеспечении. Таким же образом, банкстеры осуществляют
обман. Подробнее об этом будет написано далее.
2.03 Так как же классифицируют и/или обращаются с банковскими
„активами”?
Чтобы понять это, нужно иметь ввиду, что банковские активы
классифицируются с целью определения соотношения к
капиталу (Как Базель I и последовавшие за ним соглашения Базель
II и Базель III установили это соотношение).
2.04 Не со всеми активами банка обращаются одинаково.
Почему?
2.05 Хитрая идея банкиров – классифицировать „активы” на
принципе „рисков”. Таким образом и появился термин
Рисковые активы!
В результате, если степень риска „актива” ниже, то и капитальных
резервов потребуется меньше.
2.06 Я объясню. Пожалуйста, в качестве примера рассмотрите
таблицу 1.
2.07 Вы сразу заметите, что кредиты классифицированы как
„активы”, для нужд бухгалтерского учета, но это остается
непонятным для обычного человека, для которого „активы” –
наличные деньги, сбережения, недвижимость (дома, фабрики), доли
участия и/или гособлигации. Это еще одна причина, по которой
возникают недоразумения, когда люди ссылаются на банковские
активы.
2.08 Из таблицы следует, что „риск – 0” не потребует
капитальных резервов, и что „активы”, которые нагружены риском,
затребуют больших резервов. Исходя из Базельских соглашений,
акции являются наивысшей/лучшей формой
убытко-поглощающего капитала.
2.09 Обывателю становится еще труднее разобраться, когда
выясняется, что Базельские Соглашения предусматривают две
категории капитала.
3.0 Капитал Первого и Второго Уровней
3.01 Капитал первого уровня относится к балансовой стоимости
и нераспределенной прибыли банка. Капитал 1-го уровня
должен составлять минимум 4% от общего количества рисковых
активов. Капитал 2 уровня – резервы на возможные потери
по ссудам, сокращенно РВПС (деньги, отложенные на случай дефолта
дебиторов, который приводит к убыткам для банка), и
субординированных кредитов. [1]
3.02 Поэтому, общий капитал – общая сумма капиталов 1-го и
2-го уровня, как это записано в Базельских Соглашениях.
Общий капитал должен составлять минимум 8% от общего количества
рисковых активов. Пожалуйста, рассмотрите подпункт
1.04 и запомните что там написано.
Таблица 2 иллюстрирует это на простом примере: [2]
На основе вышеуказанной таблицы мы можем
подсчитать какой капитальный резерв нужно будет поддерживать
банку.
3.03 0 x $40 миллионов + 0 x $80 миллионов + 0.2 x $100
миллионов + 0.5 x $200 миллионов + 1.0 x $300 миллионов + 1.0 x
$80 миллионов = $500 миллионов
Стоимость рисковых активов равняется $500 миллионам, так как мы
берем в счет только четыре последних категории активов, ибо они
обозначены фактором риска, превышающим ноль (0).
По этой причине банк должен
располагать капиталом 1-го уровня, составляющим минимум 4% от
$500 миллионов, то есть $20 миллионами (смотр. подпункт 3.01).
Так же банк должен иметь общий капитал, равняющийся, как
минимум, 8% от $500 млн, то есть $40 миллионам (смотр. подпункт
3.02).
3.04 Мне хочется чтобы вы снова
внимательно рассмотрели таблицу 1. Из характеристик степени
риска, приданной „активам“, можно сделать несколько
напрашивающихся выводов.
a) Государственные облигации так же хороши, как и наличные, и
им дают „Нулевой Риск“, что означает, что государство не может
обанкротится – риск равен нулю. Я это не выдумывал. Базельские
Соглашения I определили, что риск должен быть равен нулю. Это
даже не считается каким-то „аномальным явлением“. Однако, за
прошедшие несколько месяцев мы увидели, что с угрозой
государственного дефолта столкнулись, например, страны группы
PIIGS (Португалия, Ирландия, Италия, Греция и Испания), и
конечно же Великобритания и сильные США. На самом деле, в 1971
году США оказались в состоянии дефолта и по этой причине, на
основе системы Бретон-Вуд, президент Никсон отменил золотой
стандарт.
И конечно же, займы коллегам-банкирам вряд ли несут какой-либо
риск, однако Базельские Соглашения I определили фактор риска,
составляющий всего 0.2 пункта. Банки не хотят, чтобы их считали
предвзятыми.
b) Коммерческие займы несут в себе больше риска, чем ипотеки
(кредиты на жилье обеспечиваются стоимостью имущества).
4.0 Рейтинги Рейтинговых Агентств – Moodys, S & P, Fitch
и другие
4.01 Рейтинговые агентства так же дают оценку риска всей
палитре финансовых продуктов, институтов и др. Рейтинги могут
находиться в пределах от AAA (лучший статус) до статуса
«наихудший»! Государственным ценным бумагам придан статус ААА,
который обозначает нулевой риск, так же как и Базельские
Соглашения I.
4.02 Я уверен, что многие из вас могут догадаться какую аферу
совершили банки, рейтинговые агентства, органы надзора и
центробанки. Деривативный обман зарождается еще здесь, на базе
кредитных деривативов. Почему?
4.03 Официально рейтинговая оценка предназначена для того,
чтобы дать возможность инвесторам определить стоимость
инвестиций, которые они готовы вложить – чем больше риска несет
определенная инвестиция, тем выше будут требования по доходности
и наоборот. Имея ввиду, что гособлигациям дают рейтинг ААА,
считается, что любая организация или продукт, который имеет
оценку ААА, несет нулевой риск. Итак, Базельские Соглашения I
оценивают степень риска гособлигаций как нулевую, а рейтинговые
агентства дают им тройное «А», что подразумевает то же самое.
Поэтому любая организация или продукт, имеющий рейтинг ААА,
считается таким же надежным, как и государственные ценные
бумаги.
4.04 С точки зрения банкиров и их
сообщников в органах финансового регулирования, «активы»
центральных банков и других, которым можно дать рейтинг
ААА(нулевой риск), могут быть освобождены от обязательства иметь
под себя резерв капитала. Даже если на подобные ценные бумаги с
оценкой ААА наложен минимальный фактор риска, банкстеры остаются
в выигрыше, так как им придется отложить лишь минимальное
количество резервного капитала. Именно на этом и
основываются коварные схемы банкиров.
Перед тем как продолжить, вам нужно понять, что вся система
частичного банковского резервирования основана на схеме
перевернутой пирамиды, в которой на маленькой основе капитала
держится огромное тело «активов», как это проиллюстрировано в
таблицах 1 и 2.
Часть 2 –
ХИТРОСТЬ БАНКИРОВ
Сейчас вам нужно перестроится и начать
думать как директор Goldman Sachs или JP Morgan, если вы хотите
понять как был осуществлен обман.
Остановитесь на секунду и подумайте над этим. В таблице 2 суммы,
данные в пример, равняются миллионам долларам. Замените миллионы
из таблицы 2 на триллионы долларов и вы сразу поймете почему
банкстеры работают день и ночь, пытаясь выдумать схемы,
позволяющие хранить как можно меньше резервного капитала.
Необходимость защищать своих клиентов и депозиторов – людей,
которые вкладывают свои с трудом нажитые деньги в их банки, – не
стоит для них на первом месте. Для банкстеров на первом месте
стоит вопрос, как ограничить необходимость откладывать резервный
капитал, так как каждый отложенный в резерв доллар, это доллар,
который не приносит сложные
проценты/прибыль.
Если «заемные активы» составляют триллионы, резервы
капитала будут составлять миллиарды, то есть это будут деньги,
которые простаивают, не принося проценты и не генерируя прибыль!
Я уже говорил, что банковское дело – прибыльный бизнес. Одним из
самых заманчивых аспектов банковского дела же является ипотечное
кредитование – кредиты на покупку жилья. Такие займы неизменно
охватывают сроки в 20-30 лет. Это значит, что банк, буквально,
обеспечен пожизненным потоком постоянной прибыли, благодаря
сложным процентам по этим займам. Вдобавок, эти кредиты
представляют собой «деньги» / долги, созданные из ничего. Эта
проблема будет рассмотрена в моей следующей статье. Но вы уже
улавливаете ход моих мыслей.
За последние два десятка лет банки стали алчными, очень алчными,
и безответственными. Инвестиционные банки худшие из всех – они
финансовые насильники, которые думают только о своем
благополучии, получая многомиллиардные долларовые бонусы!
Резюме: по таблице 1 видно, что займы рассматриваются как
«активы» и носят в себе риск. Подобный риск оценивается от 0 до
1. Если существует риск, то тогда на случай возможных убытков
нужно иметь отложенный капитал.
Давайте представим, что вы Генеральный директор банка Goldman
Sachs или JP Morgan и на вас работает куча вундеркиндов или
ракетных специалистов. Что бы вы их попросили сделать в такой
ситуации?
Я хочу чтобы вы на секунду отбросили все лишние мысли и
восторженно воскликнули «Эврика!», осознав каким
образом была придумана эта афера.
5.0 BISTRO
5.01 Не многим известно, что BISTRO (Bank of International
Settlements Total Rip Off – сокращенно B.I.S.T.R.O – можно
перевести как «Схема Абсолютного Грабежа Банка Международных
Расчетов» – примеч. перевод.) – название схемы, придуманной
вундеркиндами из JP Morgan в 1990х годах, с целью обойти правило
соотношения капитала к активам, установленное первыми
Базельскими Соглашениями.
5.02 Когда заемщик оказывается неспособным выполнять свои
обязательства по кредиту, заем классифицируется как
Непроизводительный кредит. Всегда есть риск, что заемщик
не выплатит свой заем. В сфере банковского дела это называется
Риском невыполнения обязательств.
5.03 Имея ввиду, что кредиты генерируют поток процентных
поступлений, а вместе с этим и риск невыполнения обязательств,
как в таком случае просить банкира найти способ – если можно так
выразиться – «съесть торт, оставив его целым», то есть
одновременно получать прибыль, но не бояться риска
несостоятельности? Это был вопрос на триллионы долларов и вызов,
с которым жадные банкиры столкнулись в девяностые годы.
5.04 Другими словами – вызов состоялся в том, чтобы получить
существенный доход и прибыль, одновременно «распределив» риски!
5.05 Могут ли риски быть перераспределены и рассеяны таким
образом, чтобы избежать необходимость соблюдения соотношения
капитала к активам, установленного Базельскими Соглашениями?
Как?
5.06 Ответом на этот вопрос стала идея объединения
риска несостоятельности в пакеты и торговля ими под видом ценных
бумаг. Хитрые умы из банка JP Morgan, под руководством
Питэра Ханкока, прозвали схему воплощения в жизнь этой дерзкой
«финансовой разработки» BISTRO. Хотя команда Ханкока не первой
додумалась до этой идеи, в банковской индустрии ее членов
признали первыми, кому удалось провернуть ее по-крупному,
превратив кредитные деривативы в то глобальное казино,
свидетелями которого мы являемся сегодня.
5.07 Сущность этой схемы заключалась в том, чтобы найти
организацию, которая согласилась бы принять риск как взнос –
форма страховки. Если угроза дефолта исчезает, то организация
получает возможность заработать поток «страховых премий» или
взносов, беря на себя риск несостоятельности. Банк (создатель
кредита) оказывается защищенным и его прибыль равняется потоку
процентам, не ограничивая ее платой за
страхование. Банк становится покупателем
страховки, а
организация – ее продавцом.
Вспомните о том как A.I.G и Goldman Sachs заигрывали друг с
другом.
5.08 Первая крупная сделка была заключена между JP Morgan и
Европейским Банком Реконструкции и Развития (ЕБРР), покрывающая
кредитную линию в $4.8 млрд, которую банк предоставил компании
Exxon. JP Morgan были на седьмом небе от счастья. Риск
несостоятельности был удачно продан и, соответственно,
«распределен».
5.09 Эта специфическая транзакция получила отдельное название
– Кредитный Дефолтный Своп! (англ.: Credit
Default Swap (CDS))
5.10 Логика этой схемы произвела впечатление и на
регулятивные органы и к 1996 году Федеральный Резерв США уже был
достаточно убежден в состоятельности этой схемы и заявил, что
банкам разрешается редуцировать резервы капитала при помощи
кредитных деривативов.
5.11 Пожалуйста, имейте ввиду, что CDS были лишь одним из
ряда кредитных деривативных продуктов, получивших
распространение в 1990 годах. Вы наверное заметили, что эти
продукты не называются «долговыми» деривативами, а «кредитными»
деривативами. Но эта простая терминология вводит в заблуждение
большинство людей. Заем – долг, взыскиваемый с заемщика, и
вместе с этим – кредит, предоставляемый кредитором.
5.12 Вдумайтесь в это. Почему название не звучит как
«долговой дериватив»? Почему его не назвали «Долговой Дефолтный
Своп (DDS) вместо CDS? Это хорошая маркетинговая стратегия и/или
пропаганда, продвигающая имя, которое имеет позитивную
коннотацию. Долг имеет негативное звучание, даже не смотря на
то, что это слово правильнее обозначает сущность этого типа
транзакций. Очевидно, что эта терминология – способ
завуалировать тот факт, что банкир не слишком доверяет заемщику,
раз требуется страховка на случай дефолта заемщика,
прибегнувшего к кредитной линии, даже в том случае, если заемщик
получает кредит под залог. В этом случае речь шла не о какой-то
случайной компании, а о могучем Exxon!
5.13 Порассуждаем логически. Компания
Exxon имеет рейтинг AAA, но этого было не достаточно, чтобы
убедить JP Morgan, которым нужна была защищенность от дефолта.
Почему рейтинговые агентства, исходя из данных обстоятельств, не
снизили рейтинг Exxon с AAA (нулевой или минимальный риск)?
Название «кредитный дериватив» маскирует неотъемлемый
повышенный риск дефолта подобной кредитной линии. Никто на это
не жалуется, так как все, кто состоит в общей схеме, стремятся
сохранить свой рейтинг AAA!
5.14 Перед тем как продолжить, мне бы хотелось дать короткое
объяснение термина «дериватив». Давайте рассмотрим транзакцию, о
которой говорилось в подпункте 5.08.
Основная транзакция – кредитная линия, предоставленная банком JP
Morgan компании Exxon. Необходимость защиты от дефолта порождает
другую транзакцию, являющуюся производной основной
транзакции. Поэтому, любая финансовая транзакция, которая
является производной другой основной транзакции, будет
деривационной.
Из этого следует, что кредитные деривативы, такие как CDS,
являются «кредитными транзакциями», которые происходят или
зависят от другой основной кредитной транзакции, такой как
например заем.
6.0 Пакетизация и Секьюритизация Займов
6.01 На начальном этапе развития кредитных деривативов вы
заметите, что риск переходит/переносится на
продавца страховки, такому как например ЕБРР, но заем или
кредитная линия остается в балансовом отчете банка. CDS может
понизить фактор риска, приданный определенным «заемным активам»,
но и в этом случае банк обязан придерживаться соотношения
капитала к активам, установленного Базельскими Соглашениями I.
6.02 Из вышеописанного, следуя логике, можно заключить, что
если займы больше не фигурируют в учете банка, тогда не нужно
будет и поддерживать требуемое соотношение капитала к активам.
Это значит, что банки так же будут в меньшей степени подвержены
риску дефолта, так как риск будет переложен на продавца
страховки и/или «заемные активы» перейдут к инвесторам.
6.03 Индивидуальная продажа заемных активов было бы делом
обременительным, трудоемким и идущим в разрез с условиями на
рынке. Более правильным с точки зрения логики было бы продавать
заемные активы оптом, что принесло бы больший поток прибыли в
форме процентов. Однако, объединение заемных активов в пакеты
связано с неотъемлемыми проблемами, так как разные типы займов
имеют разные факторы риска, так же как и заемщики имеют разные
кредитные рейтинги, в зависимости от их возможностей
расплачиваться по кредитам. Банкиры придумали объединять займы
минимального риска с некоторым количеством высоко рисковых
займов, так чтобы даже если по части высоко рисковых займов
наступит несостоятельность, прибыли от кредитов минимального
риска будет достаточно, чтобы возместить дефолты. Идея получила
путевку в жизнь.
6.04 Был и другой вариант. Выпуская ценные бумаги, например
облигации, банки могли бы «прицеплять» к ним пакеты заемных
активов так, чтобы ипотечные платежи (поток наличных) уходили на
выплаты владельцам облигаций (покупатели облигаций). На языке
рынка подобные ценные бумаги назывались Ценными бумагами,
обеспеченными ипотекой. Эта идея сделала торговлю
подобными облигациями более приемлемой и прибыльной.
6.05 С точки зрения банков, создание новых денег никогда не
может надоесть. Финансовые наработки должны применяться в целях
получения максимальных доходов и прибыли, и, конечно же,
бонусов. В головы финансистам пришла идея поделить
вышеупомянутые ценные бумаги на транши.
6.06 Каждый транш отличается определенными уровнями риска и
финансовой отдачи – всего их три. «Младший» транш имеет самый
высокий уровень риска и самую высокую отдачу. «Средний» транш
имеет средний уровень риска и среднюю отдачу. «Старший» транш
отличается самыми низкими степенями риска и отдачи. Это давало
возможность инвесторам выбрать тот транш, который им нравится.
Спекулянт предпочел бы младший транш, а консервативный инвестор
остановил бы свой выбор на старшем транше, предпочитая
надежность, нежели высокою отдачу. Таким образом заемные активы
исчезли из банковского баланса. Пытаясь привлечь инвесторов,
рейтинговые агентства (за огромное вознаграждение) вступили в
сговор и умышлено дали этим финансовым продуктам лучшие оценки.
Как говорится — все остальное уже история.
7.0 Компании Специального Назначения (SPV)
7.01 С создания глобального деривативного казино, Банки –
«Слишком Большие, Чтобы Обанкротиться» – лишь становились еще
более алчными. Продавцы защищенности (продавцы CDS) делали
слишком легкие деньги, чтобы страховаться на случай дефолта.
Так, банки решили страховать самих себя. Они создали Компании
Специального Назначения (SPV), которые бы продавали CDS на
обеспечение банковских заемных активов. Это все равно, что
вынуть деньги из левого кармана и переложить их в правый и уйти,
и что существенно – так эффективно можно обойти Базельское
соотношение капитала к активам. Компании Специального Назначения
скоро осознали, что они могли бы увеличить свой доход путем
продажи дефолтных свопов (CDS) инвесторам, хедж-фондам, и
пенсионным фондам, стремясь увеличить свою прибыль. В
результате, глобальные инвесторы оказались главными продавцами
страховок.
Но никто ни разу не задался вопросом – есть ли у этой последней
линии продавцов защищенности со всего мира средства на
возмещение ущерба, если произойдет крупный дефолт. Если у
AIG не было необходимых финансовых средств на обеспечение
дефолтных свопов Goldman Sachs и других «Слишком Больших
Банков», каким же образом эти инвесторы смогут расплатиться? Это
было чистой воды финансовая пирамида «Понци»!
7.02 В конце концов CDS
обессмыслились. Они перестали быть инструментами страхования
против дефолта и превратились в средство спекуляции, которым
первыми широко воспользовались Goldman Sachs. Goldman Sachs
сначала разгрузили ценные бумаги, обеспеченные закладной,
используя так же собственные SPV и деривативные свопы, потом
закупили свопы от некоторых других продавцов страховки, ставя на
то, что эти так называемые инвестиции окажутся плохими. Простыми
словами – эти мошенники создали плохие «заемные активы»,
объединили их в пакеты, застраховали и скинули жадным
инвесторам, а потом отделались от них, когда они обесценились,
сделав ставку против них.
7.03 Может ли Федеральный Резерв, казначейство США,
центральные банкиры или кто-либо сказать с уверенностью, что эта
банковская/деривативная выгребная яма может быть вычищена и, что
триллионы «токсических» долларов можно редуцировать? Я абсолютно
убежден в том, что второй раунд количественного смягчения,
предпринятый Резервом (скупка «плохих» активов глобальных
банков), не способен решить проблему. Просто бардак достиг
такого масштаба, что количественным смягчением ничего не
исправить.
Вот почему во всех своих статьях я уверенно твержу, что
Банки – «Слишком Большие, Чтобы Обанкротиться» –
несостоятельны.
УКРЫВАТЕЛЬСТВО ЦЕНТРАЛЬНЫХ БАНКИРОВ
Банк Международных Расчетов (БМР), часто
называемый Центральным Банком всех Центральных Банков, замешен
по уши в прикрытии финансового преступления века.
Я хочу чтобы вы снова вспомнили о Базельских Соглашениях I,
в частности о Таблице 1 и о Капитале Первого Уровня,
составляющего 4%, и об общем капитале, равного 8% от заемных
активов, нагруженных риском, описанные в подпункте 2.06 и 3.01.
Эти условия были оговорены еще в 1988 году.
БМР затем одобрил Базельские Соглашения II.
А сейчас перейдем прямо к Базельским Соглашениям III,
которые были недавно оглашены.
Пожалуйста, прочитайте следующий отрывок из пресс-сообщения БМР,
анонсирующий Базельские Соглашения III. Цитата:
«Во время встречи 12 сентября 2010 года, Группа Членов
Правления и Глав Надзора, являющаяся наблюдательным органом
Базельского Комитета по банковскому надзору, сообщила о
значительном ожесточении требований по капиталу и полностью
поддержало соглашения, достигнутые 26 июля 2010 года...»
Мой вопрос на триллион долларов звучит так: почему сейчас
появилась необходимость «ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ОЖЕСТОЧЕНИЯ» существующих
требований по капиталу?
В вышеизложенном анализе я показал как Большие Банки прибегают к
мошенническим средствам, стремясь ЗНАЧИТЕЛЬНО снизить требования
по капиталу, и как БМР и другие центральные банки закрыли глаза
на происходящее и утвердили эти махинации.
В 1988 году капиталу 1-го уровня отвели 4% порог, а общему
капиталу – 8% от общего количества рисковых активов.
В том же самом сообщении БМР подчеркнул, что:
Пакет реформ Комитета повысит минимальное требование по
капиталам в виде акций с 2% до 4,5%. Кроме того, банки будут
обязаны хранить капиталовый консервационный буфер в 2,5%,
позволяющий сохранить устойчивость в будущем, в условиях
стрессовых ситуаций, тем самым увеличивая общие требования по
капиталу в виде акций до 7%.»
БМР так же заявил, что к 1 января 2013 года банки будут обязаны
придерживаться следующих новых минимальных требований по
рисковым активам (RWA):
- 3.5% Капитала в виде акций/RWA
- 4.5% Капитала 1 уровня/RWA, и
- 8.0% общего капитала/RWA
Спустя 22 года мы пришли к тому же месту,
откуда пошли. Обратно к требованиям Базеля I. Но даже новые
требования будут недостаточны (Базель III). Так или иначе, их
вступление в силу затянется. Их окончательное выполнение станет
реальностью не раньше 2019 года.
Триллионы долларов были потрачены на то, чтобы спасти этих
коррумпированных банкиров. Но почти ничего не было потрачено на
то, чтобы решить проблему массовой безработицы в США. Уже
отмечено, что свыше 45 миллионов американцев живут на талонах на
питание и каждый седьмой гражданин США безработный.
Но ни один банкир, чиновник или центральный банкир не попал под
следствие.
То, что вы находились в неведении в последние два года, можно
простить. Те, кто прочитал эту статью, больше не смогут
оправдываться, если не предпримут действия против этих
финансовых рекетиров. И если вы будете сидеть сложа руки, вы
заслужите чтобы вас продолжали насиловать и грабить! Я не
сожалею за свои прямые высказывания!
Примечания
[1] Субординированный кредит – долг,
требования по которому – в случае несостоятельности/ликвидации —
удовлетворяются в последнюю очередь, после осуществления
платежей в отношении депозиторов и других кредиторов.
[2] Источник: William F. Hummel, Money - What It Is, How It
Works
Внимание:
Ответственность за содержание статьи лежит полностью на ее
авторе.
Уведомление об
авторских правах:
Данная интернет страница может содержать материалы, являющиеся
предметом авторского права, которые могли быть опубликованы без
категорического согласия носителя авторского права. Эти
материалы являются настолько важным элементом понимания
сегодняшних и будущих проблем и вопросов, с которыми мы
сталкиваемся, что мы думаем, что каждый должен знать об этих
материалах.
Мы считаем, что это
укладывается в рамки понятия «добросовестное использование»
любого подобного авторского материала, предусмотренного в
соответствующих законах об авторском праве юрисдикции, которой
подчинен этот материал. За исключением определенных скачиваемых
материалов, за которые установлена определенная плата, все
остальные материалы доступны бесплатно для тех, кто выражает
заведомый интерес в получении содержащейся информации,
предусмотренной для использования в исследовательских и
образовательных целях. Посещение этого сайта считается запросом
на получение информации.
Авторские
права: ©FutureFastForward.com – Все Права Защищены
Признательность за переводы:
Ivan Boyadjhiev
Если не хотите
пропустить мою следующую статью, просто нажмите на одну из этих
ссылок.
(Адрес вашей электронной почты не будет
использоваться в других целях.)
Я хочу получать рассылку каждый раз, когда появляется новая
статья на русском языке.
Желая да
получавам имейл при появата на нова
статия на
български
език
I would like to receive an email as soon as another article appears in English.
StartUpperRightColumn
X
Придворный Шут
