Tuberías hacía el 11 de septiembre
Por Rudo de Ruijter,
Investigador independiente,
Países Bajoss
Traducido por: Mary Beaudoin,
Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001,
seguidos por la guerra en Afganistán y por la " Guerra
contra el terror " cambiaron el mundo. Sin embargo, igual
que las armas de destrucción masiva no tenían nada que ver
con la invasión de Iraq, Osama bin Laden no tiene nada que
ver con la guerra en Afganistán. Las verdaderas razones de
esta guerra son el petróleo, el gas y tuberías que vienen de
la región del Mar Caspio. La operación del 11 de septiembre
tenía por objetivo dar un impulso nuevo en las conquistas de
los Estados Unidos en su ambición de controlar las fuentes
de petróleo y de gas. Un nuevo Pearl Harbor, como los
neoconservadores habían bautizado esta operación ya un año
antes de los ataques.
Sumario
Este artículo relata
los segundos planos de la guerra de los Estados Unidos
contra Afganistán. Es debido al petróleo, al gas y a
tuberías que vienen de la región del Mar Caspio. Para
transportar petróleo y gas a partir del lado este del Mar
Caspio, la construcción de tuberías a través del Afganistán
había sido programada. Porque una empresa de los Estados
Unidos, UNOCAL, no había logrado a controlar el itinerario
Afgano, la guerra era preparada. Cuando el aparato militar
estuvo listo a atacar, los acontecimientos del once de
septiembre le ofrecieron a Bush un pretexto para comenzar
esta guerra y obtener el soporte del Congreso, de la
población de los Estados Unidos y del resto del mundo.
"Operación 11 de septiembre " se revela ser un crimen casi
perfecto. Casi. Todo crimen deja sus rastros.
Contenido:
- Introducción
- Línea cronológica 1989 - 2000
- Las ideas de los neoconservadores
- Los actores ricos y sus influencias
- Las preparaciones para el 11 de septiembre y la invasión de Afganistán
- El 11 de septiembre de 2001
- Conclusión
Nuestros políticos formaron la idea que mucha gente tiene de
nuestro mundo. Dividieron nuestro mundo en bien y mal.
Naturalmente, ellos son siempre los buenos y aquellos a
quienes acusan son los malos. ¿Sencillo, no verdad?
En cambio, si nos cogemos en los hechos, y olvidamos todas
las informaciones que vienen de fuentes incomprobables,
nuestro mundo parece muy diferente. Esta investigación no
tiene por objeto ofender a quienquiera que sea. Si usted
está satisfecho de la versión "oficial" de nuestra historia,
no lee más.
Bush decía que los ataques del 11 de septiembre eran la
razón para invadir Afganistán.
[1]
Este artículo muestra que esta guerra era el resultado
lógico de las tentativas falladas de los Estados Unidos para
construir y controlar tuberías a través de Afganistán, y que
preparativos para esta guerra se efectuaban antes del once
de septiembre de 2001.
En 2000 los neoconservadores decían, que necesitaban un
acontecimiento " catastrófico y catalizador".
Este artículo muestra cómo este acontecimiento pudo
efectuarse el 11 de septiembre de 2001.
El ataque de 1993
Los ataques contra el World Trade Centre y el Pentágono del
11 de septiembre de 2001 casi hacen olvidar un ataque
precedente contra World Trade Centre en 1993. El 20 de enero
de 1993 William (Bill) Clinton se había hecho presidente. Un
mes más tarde " una explosión inmensa tuvo lugar a las 12:18
hora local en la sección de los servicios de contraespionaje
del aparcamiento situado abajo y entre las torres más altas
de Nueva york. " [2]
La BBC publicaba las palabras de un testigo: " Teníamos la
impresión de que un avión chocaba el edificio. "
Aparentemente la explosión había tenido por objetivo hacer
derribar las torres del WTC. El New York Times descubría,
que el FBI estaba implicado en el ataque. El FBI habría
infiltrado un grupo terrorista, habría estado al tanto de
sus intenciones y por razones desconocidas, habría dejado
las cosas pasar. [3]
seis personas estuvieron matadas y una centena heridas.
[2]
- Línea cronológica 1989-2000
En este capítulo presentaré una línea cronológica de los
acontecimientos afganos. También mencionaré los
acontecimientos relativos al terrorismo, que se volverán el
pretexto final de los Estados Unidos para la guerra.
Inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre
de 2001 unos funcionarios oficiales de los Estados Unidos
acusaron a Osama bin Laden. Como el hombre residiría en
Afganistán, esto ofrecía a Jorge W. Bush el pretexto para
atacar e invadir Afganistán.
Miremos de más cerca la situación de antes el 11 de
septiembre. Así como prometido por el presidente soviético
Mikhail Gorbachev, la Unión Soviética había retirado a su
último soldado de Afganistán el 15 de febrero de 1989. Era
el final de diez años de guerra. Era también la última
guerra de la Unión Soviética.
Algunos meses más tarde, el 9 de noviembre de 1989, el Muro
de Berlín caía. El Telón de acero se derrumbaba. La gente
del otro lado del talón, de la que nuestros jefes siempre
habían pretendido que eran peligrosos y feroces, parecía ser
gente tan amable como nosotros mismos.
Con el concepto de la Guerra Fría nuestros jefes de estado
habían dividido nuestro mundo y mantenido la angustia en
nuestro espíritu durante más de cuarenta años. Este terror,
fabricado por nuestros propios gobiernos, estaba por fin
acabado.
Los proyectos de los oleoductos a
través del Afganistán
El 25 de diciembre de 1991 la bandera soviética sobre el
Kremlin fue bajada por última vez
[4]
Las repúblicas soviéticas se volvían independientes. Entre
éstos estaban los países alrededor del Mar Caspio, todos
ricos en petróleo y en gas. [MAPA:
http://worldatlas.com/webimage/countrys/as.htm
]
Antes, el petróleo y el gas eran transportados por tuberías
hacia sus vecinos soviéticos, o eran exportados hacia Europa
vía Rusia. Ahora cada país podía vender su propio petróleo y
gas y desarrollar nuevos mercados. Compradores llegaban de
todas partes.
Al principio los nuevos jefes todavía no tenían experiencia
con los asuntos mundiales de petróleo. Una de las primeras
transacciones de Turkmenistán era vender en subasta un poso
de petróleo por solamente $100,000.
[5]
Empresas de los Estados Unidos llegaban también.
Para el petróleo y el gas caspios el desafío más grande era
de transportarlo a los mercados mundiales. ¿El problema? La
región es totalmente rodeada de tierra. Si no se confía en
Rusia sobre el lado Norte del Mar Caspio, ni en Irán sobre
el lado Sur, hay que construir nuevas tuberías. [MAPA:
http://europe.mapquest.com/maps/map.adp?formtype=address&country=TM&addtohistory=&city=
]
Hoy, del lado oeste del Mar Caspio el petróleo está bombeado
por diferentes tuberías hacia el Mar Negro y el Mar
Mediterráneo, de donde puede ser transportado por barcos.
Los gordos asuntos sobre el lado este son todavía limitados.
Para liberar el petróleo y el gas de este lado, tuberías
deben ser construidas a través de Afganistán. Aquí, desde
principio de los años 90, dos tuberías, una para el petróleo
y la otra para el gas, han sido en proyecto.
La tubería de petróleo debía ir hacia el Sur, hacia el
Océano Indico, terminando al puerto de Gwadar en Paquistán.
La tubería de gas debía girar hacia el Este, hacia Multan,
en medio del Paquistán. De Paquistán una extensión fue
proyectada hacia Bombay (Mumbia, India), donde una empresa
de los Estados Unidos con lazos con padre e hijo Bush,
Enron, construyó una gran central eléctrica. [6]
[mapa:
http: //
www.worldsecuritynetwork.com/showArticl e3.cfm?
Article_id=12601]
Contratos de tuberías no son sólo unos proyectos de mil
millones de dólares para construirlos. Generalmente el
contratista principal compra y también vende el petróleo y
el gas que pasa a través de ello. Con contratos él dispone
de eso, determina cuánto el proveedor obtiene, y cuánto será
pagado a los países atravesados. Él determina quién tendrá
el petróleo o el gas, cuánto, a qué precio y en qué moneda
deberán pagar.
De hecho, él determina muchas cosas en el desarrollo
económico, tanto del país vendedor, que del país comprador.
Con Turkmenistán ávido de vender su gas, Paquistán ávido de
comprarlo y Enron en la India esperando que este gas llegue
pronto, las tuberías a través de Afganistán son de un
interés mayor
Sin embargo, en 2001, los trabajos en Afganistán todavía no
han comenzado. Desde la retirada de los soviéticos en 1989,
la tranquilidad todavía no reinaba en el país
Los Talibanes: de aliados a terroristas.
Las cosas que perturbaban la tranquilidad e impedían los
negocios valen la pena de ser mencionados. En 1992 el
presidente pro ruso, Mohammad Najibullah, fue cazado. En
1993, Burhanuddin Rabbani se hacía presidente, sostenido por
la minoría Tajik de la población afgana.
En 1994 los Pashtuns, que forman la mitad de la población,
desafían a Rabbani. Ya que las tuberías principalmente
deberían atravesar territorios Pashtun, su movimiento, el
Talibán, tenía el soporte de los Estados Unidos y de
Paquistán.
En marzo de 1995, dos empresas, BRIDAS de Argentina y UNOCAL
de los Estados Unidos, pretenden ambos haber obtenido los
contratos del vendedor del gas (Turkmenistán) y del
comprador (Paquistán). En este momento todavía no hay
contrato firmado con las autoridades afganas.
En octubre de 1995, el presidente Niyazow de Turkmenistán,
firmaba un acuerdo oficial con UNOCAL, pero en febrero de
1996, el presidente Rabbani de Afganistán firma un acuerdo
con BRIDAS para la sección principal de 875 millas (1350 km)
a través de Afganistán.
[7]
Las posibilidades de UNOCAL parecen comprometidas.
Afortunadamente para UNOCAL los Talibanes quieren cazar al
presidente Rabbani. En septiembre se apoderan de Jalabad,
Kandahar, y luego Kabul. El presidente Rabbani huye para
juntarse a la Alianza Nórdico.
UNOCAL suspira aliviado. Exprimen su soporte para la toma
del poder del Talibán, diciendo que esto facilita el
proyecto de la tubería. (UNOCAL dirá más tarde, que ha sido
mal citado.)
¿Acaso BRIDAS habría perdido el juego ahora? No. En
noviembre de 1996 BRIDAS firma un acuerdo con Talibán y el
General Dostum para la construcción de la tubería.
Desgraciadamente, exceptuado Paquistán y Arabia Saudita, el
gobierno del Talibán no obtiene reconocimiento
internacional.
En abril de 1997, como los trabajos todavía no habían
comenzado, el Talibán anuncia que ofrecerán el contrato a
quien arrancará el primero. Sin embargo, UNOCAL exige que
haya primero la paz.
En julio de 1997 Turkmenistán y Paquistán aceptan un nuevo
plazo y firman un nuevo contrato con UNOCAL, diciendo que
debe empezar los trabajos antes de 18 meses.
En diciembre de 1997 UNOCAL trata de hacerse buen amigo con
los Talibanes invitando una delegación a su casa matriz a
Sugarland, Texas, donde los Talibanes reciben un tratamiento
de VIP (Very Important Persons) y permanecen en los mejores
hoteles.
[8]
En Afganistán la guerra civil continúa. Sin representación
legal internacionalmente reconocida los proyectos de
tuberías parecen sin salida.
[9]
Bombas de los Estados Unidos sobre Afganistán después de
ataques contra embajadas en África.
El 4 de febrero de 1998 y el 30 de mayo de 1998 unos
terremotos muy severos sacuden el Nordeste de Afganistán.
Atraen mucha atención internacional y muchos grupos groups
de socorristas llegan al Nordeste de Afganistán para ayudar.
Según acusaciones de E.U. esto habría sido el momento, donde
en alguna parte en esta misma región de Afganistán un cierto
Osama bin Laden habría preparado los planes para ataques a
la bomba contra dos embajadas en África, una en Nairobi
(Kenia) y la otra en Dar es Salaam (Tanzania).
Los ataques tenían un gran impacto en la prensa. 258
personas fueron matadas y más o menos 5.000 heridas. Las
explosiones tuvieron lugar el 7 de agosto de 1998,
aparentemente sin razón específica.
[10]
Y aparentemente sólo el presidente Clinton sacó provecho de
eso. En los E.U. el asunto Mónica Lewinski tocaba a su punto
culminante. La prensa y el público eran histéricos. Clinton
había declarado bajo juramento que no había tenido relación
sexual con Mónica Lewinsky. Ahora pruebas habían sido hechas
públicas. Clinton estaba a punto de ser condenado por
perjurio.
Los ataques a la bomba de las embajadas desviaban la
atención de la gente hacia el drama en África. Finalmente,
el 17 de agosto, Clinton escapaba de la acusación de
perjurio razonando que sexo oral no era una relación sexual.
[11]
Algunos días más tarde, el 21 de agosto de 1998, militares
de los E.U echaban bombas sobre Kandahar y algunos otros
blancos en Afganistán. Sólo fuera de tiempo, Clinton les
explicaba a los periodistas que esto era debido a Osama bin
Laden, que había sido supuesto de ser responsable de ataques
contra las embajadas de los E.U. en África.
[12]
Contrariamente a George W. Bush en 2001, Clinton no invadirá
Afganistán. Una invasión habría dado esperanza a UNOCAL de
ver el sin salida quebrado, pero con el asunto Mónica
Lewinsky todavía en el aire, Clinton no tiene bastante
crédito para una tal guerra.
El 2 de agosto de 1998 la resolución 1193 del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas censura al Talibán para los
problemas en Afganistán.
[13]
El 5 de noviembre de 1998 un Gran Jurado de los E.U. acusa a
Osama Bin Laden. (No por los ataques a la bomba contra las
embajadas en África, sino esencialmente para considerar a
los E.U. como su enemiga.)
[14] &
[15]
UNOCAL se retira
En diciembre de 1998 UNOCAL se retira del consorcio de
tubería y, por lo menos para el mundo exterior, el proyecto
de tubería parece detenido.
[8]
Sin embargo, en enero de 1999 el ministro de los Asuntos
exteriores de Turkmenistán visita Paquistán, diciendo que el
proyecto todavía estaba vivo. En febrero BRIDAS discute con
jefes políticos en Turkmenistán, en Paquistán y en Rusia.
En marzo el ministro de Asuntos Exteriores de Turkmenistán,
Sheikh Muradov, se reúnía con el jefe el Talibán Mullah Omar
a Kandahar para discutir sobre la tubería. En abril
Paquistán, Turkmenistán, y los Talibanes firman un acuerdo
para hacer revivir el proyecto. En mayo de 1999 una
delegación del Talibán firma un acuerdo con Turkmenistán
para comprar gas y electricidad.
[8]
Advertencia de terror
El 25 de junio de 1999 el State Department de los E.U
anunciaba: " Ya que algunas de nuestras embajadas en África
han sido vigiladas por individuos sospechosos, tomamos la
precaución de cerrar temporalmente nuestras embajadas en
Gambia, Togo, Madagascar, Liberia, Namibia y en Senegal del
24 de junio al 27 de junio comprendido - es decir el
domingo. "
[16]
El portavoz no parece tener ninguna idea donde estos países
se encuentran, considerando la orden extraña de enumerarlos.
Además, los únicos países africanos, dónde incidentes como
ataques y tomas de rehenes han sido reportados aquel año,
son Sierra Leone, Nigeria, Burundi y Etiopía. Ninguno de
estos países figura sobre la lista.
[17]
El 4 de julio de 1999 el presidente Clinton firmaba una
orden ejecutiva que prohibía acciones comerciales con
Talibán.
[18]
Vuelta en los presupuestos de la Guerra Fría
El 23 de septiembre de 1999 el candidato presidencial George
W. Bush expone sus vistas sobre el aparato militar de los
E.U. Se lamenta que desde el fin de la Guerra Fría los
presupuestos de Defensa cayeron de 40 por cientos y que el
ejército jamás había estado en tan mal estado desde Pearl
Harbor. (Pearl Harbor era una base de los E.U. durante la
Segunda Guerra Mundial donde los E.U. sufrieron una derrota
severa en un ataque japonés.)
"Como presidente, ordenaré una reconsideración inmediata de
nuestros despliegues además de mares - en decenas de países.
… Mi segundo objetivo es construir las defensas de América
sobre las fronteras turbadas de tecnología y de terror. "
Entre estas vistas sobre las armas: " En el aire debemos ser
capaces de herir en cualquier parte del mundo con la
precisión de una punta de clavo - con aviones larga
distancia y quizás con sistemas sin tripulación "
[19]
El 15 de octubre de 1999 las cosas se volvían más serias
para el Talibán. Resolución 1267 del Consejo de Seguridad de
los N.U. contra los Talibanes amenazaba con un bando de
aviación y la helada de sus fondos, si Osama bin Laden no
era entregado antes del 14 de noviembre de 1999.
[20] & [2]
El 11 de noviembre de 1999, durante una conferencia de
prensa, el ministro de los Asuntos Exteriores de los
Talibanes decía que Osama bin Laden y los Talibanes eran
incapaces de organizar ataques como aquellos sobre las
embajadas en África y condenaban estas acciones.
En 2000 las elecciones presidenciales se efectuaban en los
E.U. Ya era hora de posponer decisiones delicadas a más
tarde.
El 2 de abril de 2000 Richard Clarke, que había sido
nombrado coordinador contra-terrorista algunos meses antes
de los ataques contra las embajadas en África (el 22 de
mayo), predecía: " Se atacarán a nuestro punto débil, a
nuestro tendón de Aquiles, que es ampliamente aquí, en los
E.U. "
[21]
Una curiosa lista “no-fly”
El 21 de abril de 2000, sucede algo notable. Como medida
contra el terrorismo, el Congreso estadounidense anunció la
creación de una sola lista unificada de vigilancia de
terroristas, la TID (Terrorist Identities Datables). En esta
base de datos única todos los datos disponibles a los
terroristas internacionales que dispone el gobierno de los
EE.UU se juntarán. La mayoría de estos datos provienen de la
lista no-fly TIPOFF, una lista de personas sospechosas, que
están prohibidas de abordar aviones o de entrar en los
Estados Unidos.
[22]
Sin embargo, el mismo día que el Congreso anuncia esta lista
única TID, la Autoridad Federal de Aviación (FAA) crea una
segunda lista, separada, para los vuelos nacionales y sólo
pone 6 nombres sobre esta lista. Dos semanas antes del 11 de
septiembre, esta lista era ampliada con seis otros nombres,
para un total de doce nombres.
Gracias a esta lista los piratas del 11 de septiembre,
utilizando vuelos nacionales y no siendo en la lista de los
12 nombres, pudiendo ir a bordo sin dificultad. El 23 de
agosto de 2001, dos nombres, publicados más tarde como
siendo dos de los piratas, habían sido añadidos a la lista
TID oficial, que contaba a 60.000 sospechosos, pero ésta no
era consultada para vuelos nacionales.
[23]
- Las ideas neoconservadoras
Este segundo capítulo comienza en septiembre de 2000, cuando
los neoconservadores presentan sus vistas. Sus ideas se
difundirán a través de la administración de la Casa Blanca
en la elección de George W. Bush. Hasta antes de que entre
en la Casa Blanca dos guerras imperialistas ya están en la
agenda: Iraq y Afganistán. Afganistán tendrá la prioridad.
En septiembre de 2000 el tanque a ideas " Proyecto para un
Nuevo Siglo americano " (Project for a New American Century,
PNAC) publicaba sus ideas imperialistas para los E.U.
[24]
En el documento advertían que el proceso de transformar a
los E.U. en " la fuerza dominante de mañana " sería
probablemente lento en la ausencia de " algún acontecimiento
catastrófico y catalizador - como un nuevo Peral Harbor.”
[25]
Después del 11 de septiembre, a los que no habrían entendido
los efectos benéficos de Pearl Harbor en 1941, Bush
explicaba: " los cuatro años siguientes transformaron el
modo de guerra americana " y " todavía más importante, un
presidente americano y sus sucesores dieron forma en un
mundo más allá de la guerra. " Y para estar seguro que la
gente comprenda, que el once de septiembre era comparable a
Pearl Harbor, añadía: " el 11 de septiembre - hace tres
meses y mucho tiempo - puso otra línea de división en
nuestras vidas y en la vida de nuestra nación. "
[27]
Muchos miembros del PNAC se volverían unos miembros de la
administración Bush. Estos miembros incluyan a Dick Cheney,
Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, I. Lewis "Scooter" Libby, y
Richard Perle.
[26]
El 12 de octubre de 2000, tres semanas antes de la elección
presidencial, la población de los E.U. fue recordada
brevemente de la amenaza terrorista en el mundo. En el
puerto de Adén en Yemen el destructor USS Cole de la marina
de los E.U. fue chocado por un barco inflable cargado de
explosivos y dañado. Detalle publicado: el barco inflable
parecía acercarse para ayudar al barco de guerra a
amarrarse.
[28]
Mensaje: No pueden confiar en nadie.
El 7 de noviembre de 2000 las elecciones presidenciales se
efectuaban. George W. Bush o Al Gore se haría presidente. La
cuenta de los sufragios daba un resultado muy apretado. Los
resultados en el estado de Florida se volvían decisivos,
pero la cuenta era y se queda lejos de ser clara.
Los opositores batallaban en muchos tribunales de justicia
hasta el 13 de diciembre. Había sucedido que en Florida
180.000 boletines habían sido echados fuera de la cuenta. De
ese modo Bush adelantaba con menos de 600 voces. Recuentas
parciales resultaban en cifras todavía más débiles.
Finalmente todas las recuentas no podían ser ejecutados en
los límites de tiempos impuestos por la Corte Suprema. Así
es como Bush ganó las elecciones.
[29]
Dictador
Algunos días más tarde, hablando al Capitol, Bush bromeaba a
propósito de su nueva relación con algunos jefes del
Congreso: " si fuera una dictadura, sería terriblemente más
simple… mientras yo sea el dictador. "
[30]
¿Justo un deslizamiento de la lengua? No realmente. En julio
de 1998, sobre lo de gobernar Texas, él ya decía " una
dictadura sería mucho más fácil. "
[31]
Y el 26 de julio de 2001, hablando de nuevo de sus
dificultades con el Congreso repetía: " una dictadura sería
terriblemente más simple. "
[32]
Pues bien, para los proyectos ambiciosos de los
neoconservadores el Congreso era un obstáculo importante a
vencer. El presupuesto de los militares se había disminuido
de 40 por cientos después de la Guerra Fría y con las
guerras que tenían la intención de llevar necesitarían de
mucho más de dinero.
¿Cómo podrían obtener el presupuesto que querían? Si los
Estados Unidos fueran atacados, no habría problemas.
Recibirían todos los fondos, el soporte político y la
simpatía de la población necesarios. Pero, como escrito en
su documento, sin otra Pearl Harbor las cosas sólo
avanzarían lentamente.
[25]
En el momento en el que Bush empezaba su presidencia, muchos
neoconservadores consideraban que Irak sería el primer
blanco que golpear. En su documento de septiembre de 2000
habían mencionado Irak como un " rival potencial " de los
Estados Unidos.
[24]
¿Primer blanco Irak?
Irak tiene la segunda reserva más grande de petróleo en el
mundo. El país era agotado. Había intentado de conquistar
Irán del 1980 al 1988, había invadido Kuwait en 1990, había
perdido fuerzas de la coalición en la Operación Tormenta de
Desierto en 1991 y, siguiendo, un embargo de las Naciones
Unidas había llevado la economía a la parada y la población
al borde del hambre.
Desde 1996 el programa "Oil For Food" (Petróleo para
Alimento) de las Naciones Unidas había llevado un poco de
alivio al pueblo de Irak. El país había sido desarmado.
Inspecciones de armas repetidas y extensivas habían
concluido, que el país no formaba más amenaza. Es decir, no
militarmente. En 2000 Saddam Hussein había logrado un juego
de manos para golpear el soporte principal de la hegemonía
de los EU, el dólar. Él comenzaba a vender su petróleo en
euros, en lugar de dólar. [http://www.courtfool.info/fr_Couts_mefaits_dangers_du_dollar.htm
, ver Irak.]
Afganistán de vuelta sobre la agenda
Sin embargo, menos de una semana después de que George W.
Bush había sido declarado vencedor de las elecciones,
Afganistán era de vuelta sobre la agenda internacional.
Resolución 1333 del Consejo de Seguridad de los N.U. del 19
de diciembre de 2000 imponía las sanciones que había
prometido más de un año antes, si los Talibanes no
entregaban a Osama bin Laden antes del 14 de noviembre de
1999. (Un bando sobre la aviación afgana y la helada de los
fondos.)
[33]
Afganistán en el contexto Caspio
Geopolíticamente Afganistán se había hecho un blanco más
urgente. Desde 1996 los EU habían tenido reveses importantes
en su ambición de controlar el gas y el petróleo del lado
Este de Mar Caspio y estaba perdiendo influencia. La
ausencia de control sobre Afganistán llevaba a
complicaciones severas.
Tal como mencionado antes, los problemas habían comenzados
en febrero de 1996, cuando el presidente afgano Rabbani
había firmado un contrato con BRIDAS, el competidor de
UNOCAL, para la construcción de la tubería de gas a través
de Afganistán, entre Turkmenistán y Pakistán.
[8]
En marzo de 1996 los EU trataban de bloquear este contrato,
poniendo presión sobre Pakistán diciéndoles que debía
otorgar derechos exclusivos a UNOCAL. Esto resultaba en una
colisión diplomática con el gobierno pakistaní.
[8]
Todavía ese mismo mes Pakistán aceptaba oficialmente que una
tubería iraní atravesaría su territorio hacia la India y,
así, hacía posible la venta de gas iraní para la India. El
gas vendría del campo gigantesco South Pars en el Golfo
Pérsico y atravesaría el Sur de Irán de Oeste a este por una
tubería todavía a construir.
[34]
Mientras tanto, en febrero de 1996, Turkmenistán había
mostrado que no quería más depender exclusivamente del
proyecto de la tubería afgano y había firmado un contrato
con Turquía para proveer gas de Turkmenistán por una tubería
que hay que construir a lo largo de la costa Norte de Irán.
Si necesario, <<<<Turquía podía absorber la totalidad del
gas de Turkmenistán.
[34]
El Acto de las Sanciones contra Irán y Libia (Iranian-Libyan
Sanctions Act)
Con estas dos tuberías vía Irán la tubería afgana se
volvería más o menos sin utilidad. Para impedir la
construcción de estos dos tuberías el Congreso de los EU
pasó el Acto de las Sanciones contra Irán y Libia,
[35]
amenazando quienquiera que ayudaría a Irán construirlos y
prohibiendo transacciones con Irán de un importe de 4 millón
de dólares o más. Esto, era el 18 de junio de 1996.
Sin embargo, el 30 de agosto de 1996, Turquía firmaba un
contrato de 20 años para comprar gas de Irán.
[34] & [36]
El presidente Turco sería castigado por su solidaridad
islámica por un golpe militar, forzándole a resignar. Esto,
era el 18 de junio de 1997.
[37]
Con el Acto de las Sanciones empleada, otra empresa de los
EU, Enron, extendía sus actividades en la región. En
Uzbekistán Enron había obtenido un contrato para 11 campos
de gas. En abril de 1997 George W. Bush él mismo había
intervenido para ayudar a Enron a obtener estos contratos de
Uzbekistán.
[38]
Enron contaba con la tubería afgana para exportar una parte
del gas de Uzbekistán hacia su central eléctrica en la
India.
[39]
Los EU amenazaban con sanciones y bloqueaban la realización
de la conexión de las tuberías turcas con Irán. De ese modo
las entregas de gas iraní en Turquía eran retrasadas de
varios años. En agosto de 2000, Irán y Turquía convenían que
las entregas comenzarían el 30 de julio de 2001, lo que
serían algunos días antes de la expiración del Acto de las
Sanciones contra Irán y Libia.
[40]
A pesar de este Acto de Sanciones la construcción de la
tubería en el Norte de Irán había arrancado en el lado Este.
Con fondos iraníes, Irán y Turkmenistán habían abierto una
conexión internacional de 200 km hacia el fin de 1997.
[36]
Atajo submarino evitando Irán
Para oponerse a la persecución del desarrollo de la tubería
iraní hacia Turquía, los EU venían con la idea de un camino
alternativo: de Turkmenistán, atravesando el Mar Caspio
hacia Azerbaiyán y de ahí hacia Turquía. Enron hacía el
estudio para el proyecto.
[39]
En aquel momento parecía que el proyecto de tubería afgana
sería abandonado. En 1998 Enron se retiraba de sus proyectos
de gas en Uzbekistán
[41]
y en diciembre UNOCAL se retiraba del consorcio para la
tubería afgana.
[8]
Las amenazas de los EU no habían impedido grandes compañías,
como Shell y Total, de firmar contratos con Irán para la
exploración de petróleo y de gas.
[42]
Sin embargo Shell se había retirado de su proyecto de
tubería por el Norte de Irán.
[43]
La tubería submarina que atravesaba el Mar Caspio existía
ahora sobre la mesa de dibujar, pero en las aguas los cinco
países que la rodeaba (Azerbaiyán, Rusia, Kazajstán,
Turkmenistán, e Irán) todavía no habían conseguido un
acuerdo sobre las fronteras de cada uno, y entonces sobre la
propiedad de los campos petrolíferos. Mientras esto duraría,
según un acuerdo existente de 1940, Rusia e Irán debían
primero estar de acuerdo con el proyecto de tubería. Y no lo
eran.
[44]
En 2000 el presidente de Turkmenistán había sancionado los
EU para el plazo en la tubería trans-caspia y había resumido
sus entregas de gas a Rusia.
[45]
En mayo de 2000 el presidente Putin hasta había visitado
Turkmenistán para ofrecer contratos extendidos para varios
años.
[9]
Mientras tanto, en Kazajstán, el petróleo del campo Tengiz
(el sexto campo más grande del mundo) iba a ser bombeado vía
Rusia hacia el Mar Negro.
[46]
- Los actores ricos y sus influencias
George W. Bush juramentado
El 20 de enero de 2001 George W. Bush fue juramentado como
presidente de los EU. Es el hijo del ex presidente George
H.W. Bush. La familia viene de Texas y tiene lazos apretados
con las empresas de petróleo y de energía. Estas empresas
contribuyeron mucho a la campaña para la elección de Bush.
Empresas que cotizan para campañas electorales es un
fenómeno común en los EU. El soporte financiero para un
candidato determina cuánto marketing este candidato puede
permitirse y, finalmente, sus posibilidades de ganar. Por
supuesto, cuando estas compañías invierten mucho dinero,
esperan algo a cambio cuando su candidato gana, como
nominaciones en la administración, influencias para pedidos
de asuntos importantes o leyes y enmiendas que estén
favorables para ellas.
[47]
Enron
Enron había sido el más grande contribuidor de la campaña
electoral de Bush en 2000.
[48]
De hecho, la compañía había generosamente contribuido a las
campañas electorales, tanto bien del padre como del hijo
Bush, desde el 1985. El presidente de Enron, Kenneth Lay,
tenía contactos personales con los Bush. Hasta había sido un
invitado que había pasado la noche en la Casa Blanca.
[49]
Durante estos años, Enron había crecido de un proveedor de
energía regional en la séptima compañía más grande y
multinacional de los EU.
Aunque encargado de deudas, causadas por sus inversiones
gigantescas en el extranjero, Enron siempre mostraba
resultados espléndidos. ¿Cómo? En 1997 la Comisión de
Seguridad y de Intercambios había eximido a Enron del Acto
de la Compañía de Inversión de 1940, que prohíbe las
empresas de los E.U. de dejar sus deudas de ultramar fuera
de las cuentas.
[47]
Al mismo período, el vicepresidente de las finanzas de
Enron, Andy Fastow, había comenzado su contabilidad
"creativa".
[50]
Desde 1993, en la India, Enron había invertido 2,9 mil
millones de dólar US para la construcción de una central
eléctrica cerca de Bombay. Al origen había contado con la
entrega de gas barato de Turkmenistán, vía la tubería
proyectada por Afganistán. El proyecto había girado en una
pesadilla.
Enron había recibido críticas severas sobre su modo
despreciativo de hacer negocios. Hubo una oposición severa
de la población local, después de que había alquilado los
servicios de oficiales de policía para matar las protestas
de los opositores. Quejas habían sido depositadas por ofensa
a los derechos humanos.
[39]
Últimamente, pero no lo menos importante, las entregas a la
compañía regional de electricidad eran facturadas más del
doble que la energía de otros proveedores.
[51]
Tomando en consideración el costo total llevado por la
compañía regional de electricidad, el precio de Enron era
hasta de 700 por cientos superior.
[52]
La compañía regional no podía más pagar las facturas de
Enron. En represalia, en enero de 2001, Enron había cortado
la corriente de más de 200 millones de gente al Norte de la
India, y exigía tres veces el precio normal.
[53]
(más o menos al mismo período Enron también provocaba
rupturas de electricidad en California, para forzar
aumentaciones de precio.
[54])
En 1997 Enron había empezado proyectos de gas en Uzbekistán,
para los cuales George W. Bush había tenido contactos
personales con el embajador de Uzbekistán.
Tan pronto como la administración de Bush estaba empleada,
el vicepresidente Cheney recompensaría a Enron para su
soporte durante las elecciones. El presidente de Enron,
Kenneth Lay, tenía una lista de deseos, que sería casi
totalmente incluido en las propuestas de Cheney para la
nueva política energética de los EU.
[55]
Cheney también intervenía para ayudar Enron a cobrar una
deuda de 64 millones de dólares para su central eléctrica en
Bombay, durante un encuentro en Washington el 27 de junio de
2001 con el jefe de la oposición india Sonia Ghandi.
[56]
Enron – BinLaden
Enron también tenía conexiones con la empresa de
construcción BinLaden de Arabia Saudita, con la cual
construía una central eléctrica en la banda de Gaza. (La
central no sería acabada antes de la bancarrota de Enron en
diciembre de 2001.)
[57]
Binladen – Carlyle
La familia rica BinLaden es bien conocida por la familia
Bush. En 1978 Salem Bin Laden provenía una parte del dinero
para la primera empresa de petróleo de George W. Bush,
Arbusto.
[58]
El padre de George W.¸ George H.W. Bush, se juntaba al grupo
Carlyle después de haber sido presidente,
[59]
y extendía las relaciones con la compañía BinLaden.
[60]
Él conocía a la familia en noviembre de 1998 y en enero de
2000.
[61]
Bin Laden también invertía en el grupo Carlyle. H.W. Bush
conoció a Shafig bin Laden, el hermano de Osama, todavía el
10 de septiembre de 2001, el día antes de los ataques, en la
conferencia anual de los inversores del grupo Carlyle.
[62]
Igual que Enron, Carlyle había crecido muchísimo.
Al principio de los años 90 el hijo Bush había sido miembro
del consejo de una compañía de servicio de comidas
preparadas para aviones.
[60]
Carlyle había comprado la compañía. Aunque el servicio de
comidas era - para decirlo así - "atropellado", Carlyle
crecía para hacerse un proveedor importante de la Defensa de
los EU
[61]
Un grupo de ex políticos bien conocidos, incluyendo al padre
de George W. Bush, el ex primero de la Gran Bretaña Juan
Major y el ex presidente de filipinas Señor Ramos, se llenan
los bolsillos con la “guerra contra el terrorismo”
[59]
Osama
Hay un montón de informaciones disponibles sobre el hijo de
bin Laden, Osama. Sin embargo, casi todo proviene de fuentes
que no pueden ser verificadas, como comentarios por
desconocidos, que lo habrían conocido o encontrado. Otras
historias están basadas en alegaciones de personas que
tienen intereses de asuntos importantes en la guerra contra
el terrorismo, como Bush. Un paso más lejos, usted encuentra
los comentarios por funcionarios "convencidos", que todo lo
que ha sido dicho sobre Osama es verdad.
A la otra extremidad, hay una imagen que Osama presenta de
él mismo en una entrevista al reportero de la CNN, Peter
Arnett, en 1997. Según esta entrevista él es ante todo un
hombre de fe, que entiende a la gente que combate a los
soldados de los EU, que vinieron para robar el petróleo y
que atacaron la religión islámica. Él niega haber organizado
ataques contra los EU él mismo.
[63]
(Mucha gente recordará de una grabación video con la
"confesión de Osama ", que él ya habría sido enterado de los
ataques del 11 de septiembre con anticipación, que se
revelaba ser falso.
[64])
Osama se volvería la excusa-llave para invadir Afganistán.
El 17 de septiembre de 2001 Bush declaraba que Osama Bin
Laden era « wanted » muerto o vivo.
[65]
¿Por qué Osama Bin Laden se encontraba en Afganistán? Aquí
también, fuentes diferentes dan respuestas diferentes. Ya
había permanecido en Afganistán durante los años 80,
ayudando los moudjahidines a combatir la ocupación soviética
(como lo hacían los EU). De vuelta a Arabia Saudita en 1989
él se había opuesto a la alianza del rey con los E.U.
Cuando su pasaporte fue confiscado, huyó primero, volviendo
a Afganistán, y luego se instaló en Sudán, dónde todos los
musulmanes estaban los bienvenidos después de un cambio de
régimen el año antes. En 1994, debido a su soporte para los
movimientos islámicos fundamentalistas, Arabia Saudita le
quitaba su ciudadanía y helaba sus fondos.
[66]
Después de la tentativa de asesinato contra el presidente
Egipcio Mubarak en Etiopía el 26 de junio de 1995, Sudán fue
acusado de ser responsable de eso. Las relaciones entre
Egipto y Sudán se deterioraban en el curso de 1995.
A este punto, saltemos hacia Afganistán. En febrero de 1996
las cosas andaban mal para el proyecto de tubería de los
Estados Unidos. El presidente Rabbani de Afganistán había
contratado la empresa argentina BRIDAS en lugar de UNOCAL
para la construcción y la explotación de la tubería de gas.
Para los E.U, para volver a poner el proyecto en mano de
UNOCAL, Rabbani debería desaparecer. ¿Pero quién es que
podríamos acusar, si Rabbani estaba matado?
Volvamos a Sudán. El 8 de marzo de 1996 los E.U. piden
repentinamente a Sudán de extraditar a Osama. No precisan
hacia cual país. Ya que los saudís habían tomado su
pasaporte y su nacionalidad, Osama no tenía muchas opciones.
El 18 de mayo de 1996 dejaba Sudán y regresaba en
Afganistán.
[67]
Años más tarde mucha gente se preguntaba todavía por qué
Osama no había sido arrestado a esta ocasión.
En Afganistán las cosas tomarían una dirección diferente.
Del 20 de marzo al 4 de abril de 1996 los jefes Talibanes
habían tenido una shura (reunión) y habían concluido una
yihad contra Rabbani.
[68]
Osama llegaba el 18 de mayo, pero no se implicaba. El 27 de
septiembre el Talibán conquistaba a Kabul y el presidente
Rabbani huía para juntarse a la Alianza del Norte. En este
momento las cosas debieron de parecer llenas de esperanzas
para el proyecto de tubería de UNOCAL. Desgraciadamente para
él, en noviembre BRIDAS firmó un nuevo contrato con Talibán.
Finalmente, es lo que iba a llevar a la evicción del poder
de los Talibanes por los E.U. Clinton no atacaba Afganistán
después de los ataques a la bomba contra las embajadas en
África, quizás gracias a Mónica Lewinski. Bush iba
encargarse de a eso, después de los acontecimientos "
catastróficos y catalizadores " del 11 de septiembre de
2001.
Después de haber utilizado la presencia de Osama Bin Laden
en Afganistán como su excusa-llave para invadir el país,
Bush declaraba el 13 de marzo de 2002, que no era realmente
preocupado por Osama Bin Laden.
[69]
Karzai
Después de la conquista de Afganistán, o por lo menos de su
capital, un consejero de UNOCAL, Hamid Karzai, sería
nombrado presidente de la administración interina de
Afganistán. El 16 de junio de 2002, hasta antes de que
hubiera un presidente elegido, Karzai firmó un acuerdo
oficial con Turkmenistán y Paquistán para una tubería de gas
a través de Afganistán.
[70]
Pero aunque la tubería vendría demasiado tarde para
transportar gas de Turkmenistán hacia Paquistán y la India,
Afganistán queda un botín de guerra interesante. Él dispone
de su propio campo de gas gigante en el Sur del campo
Turkmenistanais, cerca de Mazar e Sharif. También dispone de
varios campos petrolíferos y también de carbón. Por otro
lado, en los años 70 unos geólogos británicos ya habían
encontrado 1600 lugares con minerales.
- Las preparaciones para el 11 de septiembre y la invasión de Afganistán
La elección del momento de los ataques
Así como observado más arriba, el momento de los ataques
contra las embajadas en África ayudó a Clinton, desviando la
atención de su condena inminente por perjurio en el asunto
Mónica Lewinsky, fijándose sobre los enemigos comunes: los
terroristas.
La invasión de Afganistán debía esperar la llegada del
presidente siguiente. Así, entre 1998 y 2001 se quedaba
bastante tiempo para preparar todo cuidadosamente. Más abajo
observaremos, que los ataques del 11 de septiembre
sobrevenían en el momento preciso cuando todo estaba
preparado. La única cosa faltante era un pretexto para
conseguir el soporte del Congreso, de la población de E.U, y
del resto del mundo…
Las preparaciones militares
Para los Estados Unidos invadir Afganistán al otro lado del
mundo era una operación delicada. Poco a poco los E.U.
habían empujado su influencia en las repúblicas soviéticas
antiguas Compañías de los E.U. de petróleo y de gas habían
empezado actividades en Azerbaiyán, Kazajstán, Uzbekistán y
Turkmenistán. Los militares de los E.U también habían ganado
influencia en la región, desafiando Rusia y China en su
jardín de detrás.
Ya en 1997, en el Norte de Afganistán, los E.U. habían
extendido considerablemente su "cooperación" militar con
Kazajstán, que forma el tapón con Rusia.
[71]
En 1999, más cerca de Afganistán, los E.U. expendían su
presencia en Kyrgyzstán
[72]
y en Uzbekistán, uno de los vecinos de Afganistán.
[73]
El 14 y 15 de abril de 2000, tropas de los E.U. y del
Uzbekistán tenían ejercicios militares conjuntos.
[74]
Al Este de Afganistán la administración de los E.U. mantiene
relaciones sólidas con los servicios de contraespionaje
Paquistaní. Su director, el Teniente-general Mahmoud Ahmad,
estaba con funcionarios de los E.U la semana anterior y
durante los ataques del 11 de septiembre.
[75]
Al Oeste, unos F-15 estaban basados en Arabia Saudita, en
Kuwait y en Turquía y la Quinta Flota estaba estacionada en
permanencia en el Golfo Pérsico.
[76]
Para la guerra en Afganistán de los transportes enormes de
tropas y material debían ser organizados bien antes de la
invasión. El 7 de noviembre de 2000, el día en que todos los
ciudadanos en los E.U. estaban ocupados en la elección de su
presidente, el Reino Unido anunciaba su ejercicio militar
más grande desde la Guerra del Golfo, Operación Acuchilla
Rápido (Swift Sword en inglés y Saif Sareea en árabe),
abarcando a 24.000 hombres y mucho material pesado.
[77]
El ejercicio se efectuaba sobre la costa de Omán, un lugar
estratégico, ya que todos los tanques de petróleo de la
región del Golfo Pérsico (Arabia Saudita, Emiratos Árabes
Unidos, Qatar, Quait, Iraq e Irán) deben atravesar el Golfo
de Omán. Aquí el Reino Unido mantiene un Depósito de
Material de Guerra.
[78]
El ejercicio debía establecerse del 15 de septiembre a
finales de octubre de 2001.
[79]
El Reino Unido comenzaría a transportar sus tropas y su
material hacia Omán en agosto 2001.
[80]
El Reino Unido participaba en la invasión.
[81]
Del 8 de octubre hasta finales de octubre de 2001 otra
operación militar fue programada en Egipto: la operación de
OTAN « Bright Star ». Era el ejercicio el más grande en el
mundo que abarcaba más de 11 naciones y más de 70.000
hombres (entre los cuales 23.000 de los Estados Unidos.)
[82]
Entre otros diferentes movimientos militares coincidentes
hacia Afganistán, observamos que el 23 de julio de 2001 la
puerta-avión Carl Vinson es enviado desde Bremerton (sobre
la costa Oeste de los E.U.) hacia el Mar Arábigo. Él llegaba
exactamente a la hora para lanzar los primeros ataques
aéreos contra Afganistán el 7 de octubre de 2001.
[83]
Preparaciones diplomáticas
Sobre la frente diplomática, para disminuir el riesgo que
China se enoje, el 19 de junio de 2001 Bush propuso venir en
la cumbre de A P E C a Shang Hai donde debía encontrar al
presidente Zemir entre el 15 y el 21 de octubre de 2001.
[84] & [85]
(el encuentro de Bush con los presidentes Zemir y Putin se
efectuó el 20 de octubre de 2001.
[86])
Además, en 2001, China estaba completando sus acuerdos
bilaterales con todos los 37 miembros de la Organización
mundial del comercio. China era ávida de volverse miembro
desde hace muchos años. Los acuerdos bilaterales con México
serían los últimos y esto debía completar la adhesión de
China.
[87]
En julio de 2001 Bush puliría sus relaciones con México,
«elevándose » contra las restricciones deshonestas que
limitaban las importaciones de camiones mexicanos en los
Estados Unidos.
[88]
Esto probablemente no solo era para poner a los mejicanos de
buen humor para firmar con China, sino que también porque
México sería miembro del Consejo de Seguridad en 2002 y
2003. China alcanzaba sus acuerdos bilaterales con México y
se volvía miembro de la Organización Mundial del Comercio el
13 de septiembre de 2001.
[89]
Los sistemas sin tripulación de Bush.
Verano de 1999 un número de embajadas del los E.U. en África
fue cerrado un fin de semana largo, debido a individuos
sospechosos que andaban rodando en los alrededores.
[16]
Algunos días más tarde Clinton había pasado una orden que
prohibía transacciones comerciales con Talibán.
[18]
Y algunos meses después de estos acontecimientos Jorge W.
Bush había presentado sus ideas sobre la Defensa « sobre la
frontera turbada de tecnología y de terror. »
Él había dicho: « En el aire debemos ser capaces de golpear
en cualquier parte del mundo con la precisión de una punta
de clavo - con aviones distancia larga y quizás con sistemas
sin tripulación »
[19]
En septiembre de 1999 Bush había dicho « quizás ». Lo
consideraba. Era en un momento en el que el mercado de los
aviones sin tripulación (Unmanned Aerial Vehicles, UAV's)
para la aviación militar y civil se desarrollaba
rápidamente.
[90]
En 2001 existían más de 60 tipos de estos aviones en el
mundo, de pequeños modelos hasta grandes aviones.
[91]
En la época del discurso de Bush en 1999 let E.U.
desarrollaban el Global Hawk
[92],
un avión sin tripulación militar con una anchura de alas
comparable a Boeing 737, que había hecho su primer vuelo de
la base del ejército del aire Edwards (California) el 28 de
febrero de 1998.
[93]
Después de que Bush se haya hecho presidente, el Global Hawk
hizo su primer vuelo de prueba histórico hacia Australia el
23 de abril de 2001.
[94]
No todo el material sobre el 11 de septiembre se hizo
público. Algunas de las pruebas fiables han sido confiscadas
por la CIA.
[95]
Las afirmaciones de agentes oficiales se revelaban a menudo
contradictorias. Y, en particular, la Casa Blanca confiscó
decenas de reportes de la Comisión del 11 de septiembre.
[96]
La búsqueda de la verdad no se vuelve entonces más fácil.
La versión oficial de los acontecimientos implica un nombre
muy importante de azares, que han facilitado el "éxito" de
los ataques.
§ Un ejercicio militar a escala nacional, Global
Guardian, al origen programado para noviembre de 2001, está
en curso, creando la confusión entre los ejercicios y los
acontecimientos del mundo real.
[97]
§ Un ejercicio grande de envergadura, Vigilant
Guardian, tiene lugar y abraca todo NORAD, la organización
que normalmente envía aviones cazadores a los aviones
civiles muchas veces a la semana, cuando los controladores
aéreos reportan incidentes.
[97]
§ El ejercicio Vigilant Guardian simula un ataque
contra los Estados Unidos.
[97]
§ NORAD también tiene una operación programada por
anticipado en el mundo real, llamado Operation Northern
Vigilance, para la cual aviones cazadores están estacionados
en Alaska y en Canadá.
[98]
§ La operación Northern Vigilance crea también falsas
señales en las pantallas radares, al menos hasta el momento
que el segundo avión choque al World Trade Center.
[99]
§ En Washington un ejercicio programado al National
Reconnaissance Office abarca el argumento de un avión
utilizado como arma volante.
§ El presidente de los Joint Chiefs of Staff vuela por
encima del Atlántico de camino para Europa.
[97]
§ El director de la Agencia Federal de Coordinación de
las Urgencias está en una conferencia en Montana.
[97]
§ El coordinador de la piratería del aire de la Agencia
Federal de la Aviación (FAA), que debe contactar al Centro
Nacional de Mando Militar en caso de piratería, se encuentra
en Puerto Rico y no puede ser contactado.
[97]
§ Todos los agentes antiterroristas del FBI, así como
los agentes del nivel más alto de las operaciones especiales
del FBI están reunidos con los miembros de la unidad
antiterrorista de la CIA, para un ejercicio de entrenamiento
en Monterey en California.
[97]
§ Para el día del 11 de septiembre, el comandante del
Centro Nacional de Mando Militar había pedido ser
reemplazado por alguien sin experiencia.
[97]
§ Para el jefe de las Operaciones Nacionales de la
Agencia Federal de la Aviación (FAA) es el primer día en su
nueva función.
[98]
§ Los piratas del aire podían ir a bordo de los aviones
sin dificultad, ya que las listas oficiales de interdicción
de vuelo eran consultadas sólo para los vuelos
internacionales y no para los vuelos interiores.
[22] & [23]
§ Informados algunos minutos después del principio de
la primera piratería (vuelo 11), unos superiores de American
Airlines deciden " guardarlo bajo silencio "
[97]
§ Los controladores aéreos de Boston no siguen los
procedimientos normales y pierden tiempo poniéndose en
contacto con diferentes bases militares, en lugar de NORAD.
[97]
§ Cuando el NORAD está finalmente informado, dos F-15
se quedan en en suelo y despegan sólo después de que el
segundo avión ya se haya estrellado en el World Trade
Center.
[97]
§ Por diferentes razones unos F-16 llegarán sobre la
escena sólo después de que el último avión se estrelló.
[97] & [99]
§ Una decisión está tomada de hacer aterrizar y
mantener en el suelo no sólo los aviones civiles, pero
también los aviones militares.
[99]
§ El piloto-pirata presumido del vuelo 77 era incapaz
de hacer volar Cessna sin dificultad al mes de agosto, pero
consigue hacer bajar en espiral un Boeing 757 y golpear el
Pentagon algunos metros arriba del suelo el 11 de
septiembre.
[100]
§ El presidente no da ninguna orden en respuesta al
ataque hasta poco antes que el último avión se estrelle.
[97]
Aquí arriba mencioné sólo las coincidencias que facilitaron
el éxito de los ataques. Si tuviera que edificar una
historia basada en una serie de tales coincidencias, nadie
me creería. Pues bien, yo tampoco. Guardando las cosas en su
contexto, tiene más sentido verlos como hechos y no como
coincidencias.
Todos los detalles hechos públicos muestran que los ataques
del 11 de septiembre fueron ejecutados con una precisión
militar. Sin embargo, los piratas habrían sido unos pilotos
improvisados sin las capacidades extraordinarias para volar
con la manera que ha sido reportada.
[101] & [102]
Además, no habrían sido bastante inteligentes para prever
las reacciones inducidas por sus acciones. Aparentemente
tenían tan poca conciencia política, que no estaban al tanto
que los neoconservadores esperaban un « acontecimiento
catastrófico y catalizador » para acelerar las conquistas de
los E.U.
El éxito de sus planes dependía de mucho conocimiento de
antemano sobre la situación aquel día, como la confusión
ofrecida por ejercicios militares previstos y los guiones
que simulaban, como la confusión ofrecida por falsas señales
radar, como la ausencia de imágenes radar primarios entre
los controladores aéreos en sectores específicos, como la
ausencia de un número de agentes experimentados en la cadena
de mando que respondía a las piraterías, como la ausencia de
aviones cazadores armados para frustrar sus planes.
Todo esto probablemente parece más el trabajo de una
organización con más influencia y bien entrenada, una
organización que quiere ofrecer la justificación a los
planes de conquista de los neoconservadores, con como primer
blanco Afganistán.
Me parece improbable, que una tal organización dejaría las
posibilidades de éxito de su operación depender de las
capacidades improvisadas de los piratas. Tiene más sentido
suponer que los piratas no tenían el control. (A pesar de
una frase oída en la cabina de pilotaje del cuarto avión,
habiendo sido traducida como « Tíralo hacia abajo » e
interpretado por funcionarios oficiales como « haz
atropellar el avión »[102])
Parece más probable, que la operación era conducida sobre «
la frontera turbada de tecnología y de terror » y que la
tecnología habia tomado el mando.
Transponedores
Los dos tipos de avión utilizados, los Boeing 757 y 767,
pueden ser controlados a distancia. Algunos días después del
11 de septiembre Robert Ayling, un antiguo jefe de British
Airways, resaltaba en el Financial Times, que los aviones
podían ser controlados a distancia desde el suelo en casos
de piratería.
[13]
El 11 de septiembre el mando a distancia habría estado en
las manos de malas personas.
Si miramos de más cerca el guión del mando a distancia,
observamos, que, si los detalles publicados sobre los
transponedores son correctos:
1. El transportista del segundo 767 está apagado poco
después que el primero 767 se estrelló.
2. El transportista del segundo 757 está apagado poco
después que el primero 757 se estrelló.
Entonces, eso parece que un piloto a distancia controlaba
los dos 767 uno tras otro, y otro piloto a distancia
controlaba los dos 757 uno tras otro. ([104]
9/11 Commission Report, p. 32, 8:47 & 9:41)
También ha sido reportado que un avión de carga militar
C-130 estaba en la cola del vuelo 77 cuando este último se
estrelló en el Pentágono. Este mismo C-130 estaba detrás del
vuelo 93 cuando este último se estrelló. ¿Acaso este avión
desempeñaba un papel? ¿O acaso era sólo un turista fortuito,
volante aquí y allá mientras que todos los demás aviones
habían recibido la orden de aterrizar?
[101], [105], [106]
¿Los piratas pirateados?
Aunque la historia oficial espere de nosotros de creer que
los piratas querían volar en World Trade Center y el
Pentágono, los pedazos de las grabaciones de las
conversaciones hechas públicas no ofrecen indicación para
defender esta teoría. Aunque montañas de historias y de
contra-historias hayan sido publicadas sobre los piratas, no
encontré ningún elemento comprobable.
Si los piratas defendían alguna causa arábiga o islámica,
probablemente habrían sido en una posición más fuerte, si
habían regresado hacia aeropuertos con cuatro aviones y
centenas de ciudadanos de los E.U en su poder. Habrían
podido negociar el suelto de los presos políticos. Habrían
podido exigir que los E.U. retiren sus tropas de Arabia
Saudita. Habrían podido defender cualquier causa que
sostenían.
¿Acaso los piratas tenían de verdad la intención de golpear
el World Trade Center y el Pentágono o han sido subordinados
por la organización que los habían «contratados»? ¿Lo
sabremos? Según la historia oficial todo contacto radio y la
escucha de las conversaciones en las cabinas de pilotaje
habrían cesado antes de que los aviones empiecen su enfoque
final de World Trade Center y del Pentágono. ¿Si los piratas
querían crear el más grande espectáculo posible, no habrían
gritado una última acusación contra los Estados Unidos? ¿O
una última oración gloriosa a Allah? ¿O acaso estaban
sorprendidos y aterrorizados cuándo volaban en los
edificios?
Las tuberías afganas son sólo un paso en el juego político
de los E.U. hacia una influencia dominante en las repúblicas
soviéticas antiguas, ricas en petróleo y gas. Con un consumo
de 25 por cientos de la producción de petróleo mundial, su
imperialismo está ante todo para la energía. Hoy los Estados
Unidos ya dependen para 60 por cientos de petróleo
extranjero, un porcentaje que sube rápidamente. Las ideas
neoconservadoras para transformar los Estados-Unidos en una
« fuerza dominante » no salen de la nada.
El pensamiento, que necesitaban de un « acontecimiento
catastrófico y un catalizador », no era motivado únicamente
por el enriquecimiento personal, que algunos de ellos tiran
de la industria de guerra. Era también un signo de pánico de
una nación, que hace frente a pozos de petróleo desecados y
que se prepara para conquistar pozos de petróleo extranjeros
hasta que la última gota haya desaparecido.
[1]
http://www.september11news.com/DailyTimeline.htm
[2]
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/february/26/newsid_2516000/2516469.stm
[3]
http://www.whatreallyhappened.com/wtcbomb.html
[4]
http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/europe/2001/collapse_of_ussr/timelines/late1991.stm
[5]
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/inatl/europe/caspian100598.htm
[6]
http://www.hrw.org/reports/1999/enron/enron2-4.htm
[7]
http://www.hri.org/news/balkans/rferl/1999/99-08-03.rferl.html
[8]
http://www.worldpress.org/specials/pp/pipeline_timeline.htm
[9]
http://www.gasandoil.com/goc/company/cnc02739.htm
[10]
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/august/7/newsid_3131000/3131709.stm
[11]
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/clinton/stories/clinton081898.htm
[12]
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/155252.stm
[13]
http://www.un.org/Docs/scres/1998/scres98.htm
[14]
http://www.fas.org/irp/news/1998/11/98110602_nlt.html
[15]
http://www.fas.org/irp/news/1998/11/indict2.pdf
[16]
http://www.fas.org/irp/news/1999/06/990625db.htm
[17]
http://www.fas.org/irp/threat/terror_99/appa.html
[18]
http://www.fas.org/irp/offdocs/eo/eo-13129.htm
[19]
http://www.citadel.edu/pao/addresses/pres_bush.html
[20]
http://www.un.int/usa/sres1267.htm
[21]
http://web.archive.org/web/20000919212253/http://www.library.cornell.edu/colldev/mideast/terclrk.htm
[22]
http://www.fas.org/irp/crs/RL32366.pdf
[23]
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-2057
[24]
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
[25]
http://politics.guardian.co.uk/iraq/comment/0,12956,1036687,00.html
[26]
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Bush_administration:_Project_for_the_New_American_Century
[27]
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011211-6.html
[28]
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/october/12/newsid_4252000/4252400.stm
[29]
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/november/8/newsid_3674000/3674036.stm
[30]
http://www.pbs.org/newshour/bb/politics/july-dec00/trans_12-18.htm
[31]
http://www.governing.com/archive/1998/jul/bush.txt
[32]
http://seattlepi.nwsource.com/national/32902_bush27.shtml
[33]
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/806/62/PDF/N0080662.pdf?OpenElement
[34]
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/chrn1996.html
[35]
http://www.fas.org/irp/congress/1996_cr/h960618b.htm
[36]
http://www.hartford-hwp.com/archives/53/052.html
[37]
http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F00C12FF3F5A0C7A8DDDAF0894DF494D81&n=Top/Reference/Times
Topics/People/E/Erbakan, Necmettin
[38]
http://www.publicintegrity.org/report.aspx?aid=104&sid=300
[39]
http://www.monitor.net/monitor/0202a/enrontimeline.html
[40]
http://www.gasandoil.com/goc/news/ntc03653.htm
[41]
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-525
[42]
http://www.farsinet.com/news/nov99wk2.html#shell
[43]
http://www.iranian.com/Times/Dec98b/Khorramabad/624front.html
[44]
http://www.pinr.com/report.php?ac=view_report&report_id=499&language_id=1
[45]
http://www.first-exchange.com/FSU/azer/news/news031800.asp
[46]
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/chrn2000.html#FEB00
[47]
http://www.publicintegrity.org/report.aspx?aid=104
[48]
http://www.whatreallyhappened.com/SilkRoad.html
[49]
http://www.thenation.com/blogs/capitalgames?pid=21
[50]
http://www.cfo.com/article.cfm/2989389
[51]
http://www.atimes.com/reports/CA13Ai01.html#top5
[52]
http://www.alternet.org/story/12525/
[53]
http://www.atimes.com/reports/CA13Ai01.html
[54]
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/1972574.stm
[55]
http://www.thenation.com/doc/20020415/nichols
[56]
http://www.guardian.co.uk/enron/story/0,,636530,00.html
[57]
http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&startpos=300#a0699powerplant
[58]
http://www.cbc.ca/fifth/conspiracytheories/saudi.html
[59]
http://www.hereinreality.com/carlyle.html
[60]
http://www.guardian.co.uk/wtccrash/story/0,1300,583869,00.html
[61]
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-479
[62]
http://complete911timeline.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&day_of_9/11=dayOf911
[63]
http://www.anusha.com/osamaint.htm
[64]
http://welfarestate.com/wtc/faketape/
[65]
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2001/09/18/wbush18.xml
[66]
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/binladen/etc/cron.html
[67]
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a0396sudansquabble
[68]
http://www.worldpress.org/specials/pp/taliban_timeline.htm
[69]
http://www.truthout.org/docs_04/printer_101504W.shtml
[70]
http://www.pakistaneconomist.com/issue2002/issue23/f&m.htm
[71]
http://www.stimson.org/rd-table/ctr-kaz.htm
[72]
http://www.defenselink.mil/transcripts/2002/t04282002_t0427jpc.html
[73]
http://www.cdi.org/russia/johnson/5491-7.cfm
[74]
http://www.rferl.org/featuresarticle/2005/09/383c3d03-2526-446e-943d-f81dfddbdc68.html
[75]
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/FD08Aa01.html
[76]
http://www.eias.org/publications/bulletin/2001/eboctnov01.pdf
[77]
http://www.wsws.org/articles/2001/oct2001/oman-o09.shtml
[78]
http://www.globalsecurity.org/military/facility/thumrait.htm
[79]
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/1012044.stm
[80]
http://wsws.org/articles/2001/oct2001/oman-o09.shtml
[81]
http://www.guardian.co.uk/waronterror/story/0,1361,581416,00.html
[82]
http://www.globalsecurity.org/military/ops/bright-star.htm
[83]
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Carl_Vinson_(CVN-70)
[84]
http://transcripts.cnn.com/2001/WORLD/asiapcf/east/06/19/china.russia/index.html
[85]
http://www.china.org.cn/english/12585.htm
[86]
http://www.worldpress.org/europe/0302express.htm
[87]
http://www.fas.org/sgp/crs/row/IB91121.pdf
[88]
http://telaviv.usembassy.gov/publish/peace/archives/2001/august/0801e.html
[89]
http://www.fas.org/sgp/crs/row/IB91121.pdf
[90]
http://www.marketresearch.com/product/print/default.asp?g=1&productid=144390
[91]
http://www.armada.ch/01-5/cgdrones.pdf
[92]
http://www.fas.org/irp/program/collect/global_hawk.htm
[93]
http://www.fas.org/irp/program/collect/global_hawk.htm
[94]
http://www.spacedaily.com/news/uav-01d.html
[95]
http://web.archive.org/web/20010921200613/www.washtimes.com/national/20010921-90259475.htm
[96]
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A30240-2004Feb10¬Found=true
[97]
http://complete911timeline.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&day_of_9/11=dayOf911
[98]
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-1683
[99]
http://complete911timeline.org/timeline.jsp?day_of_9/11=dayOf911&timeline=complete_911_timeline&startpos=100
[100]
http://www.whatreallyhappened.com/hanjour.html
[101]
http://complete911timeline.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&day_of_9/11=dayOf911&startpos=200
[102]
http://complete911timeline.org/timeline.jsp?day_of_9/11=dayOf911&timeline=complete_911_timeline&startpos=300
[103]
http://www.economist.com/science/displayStory.cfm?Story_ID=787987
[104]
http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf
[105]
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-2034
[106]
http://news.minnesota.publicradio.org/features/2004/05/31_catlinb_airguardmuseum/
Noviembre, 2006
Traducido por: Mary Beaudoin
El autor puede ser contactado vía
www.courtfool.info.
Si usted lo desea, puede copiar este artículo, enviarlo a
interesados o publicarlo en periódicos o en internet.
X
El loco de la corte
