MEE, golpe de Estado en 17 países
artículo de Rudo de Ruijter
18 de octubre 2011
Mensaje preliminar a los parlamentarios.
Lo que es especial en este MEE (ESM)-tratado? Los ministros de
Finanzas obtener una nueva función a tiempo parcial como los
gobernadores de la MEE ( ESM). Los parlamentos nacionales no tienen
autoridad sobre su ministro de Hacienda, cuando este último actúa como
gobernadores de la MEE (ESM). Los gobernadores pueden disponer
libremente de las bóvedas del estado. No hay derecho de veto se ha
previsto para los parlamentos nacionales. Ratificación de este tratado
es la muerte de la democracia soberana de la eurozona.
(Y si usted no es un parlamentario, asegúrese de que los
parlamentarios recibe este mensaje, pues de lo contrario dará la clave
de la democracia al diablo sin siquiera ser conscientes de ello!)
Como se indica en el artículo precedente, "MEE, el nuevo
dictador europeo", los ministros de Finanzas de los 17 países euro-,
el 11 de julio 2011, han firmado un tratado para el Establecimiento
del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEE). Su propósito es hacer que
los ciudadanos pagan por los cientos de miles de millones de euros que
se bombea en los fondos de rescate para salvar el euro y para obtener
los Parlamentos nacionales en un estrangulamiento.
La firma no fue observado por la prensa internacional. Muchos
periodistas siguen confundiendo este nuevo ESM-tratado con su (ilegal)
de predecesores, el Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera
(EFSM) y el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF). De EFSF
tiene ahora una capacidad de préstamo de 440 mil millones de euros. (27 0ct
2011: 1.000 mil milliones) El
MEE (ESM) es sin límite.
En el momento de escribir este tratado aún debe ser ratificado por los
Parlamentos nacionales en los 17 países, excepto si ya haya tenido
lugar en silencio, aquí y allá.
Para una breve introducción en la MEE (ESM)-tratado se puede ver el
vídeo 3,5 minutos en YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=A9zrxk9N4e4
MEE, un golpe de estado en 17 países!
Si por el golpe de estado se entiende una toma del poder real y una
limitación del poder del parlamento democráticamente elegido, entonces
este MEE-tratado es un golpe de estado en 17 países
simultáneamente.
Esto está completamente en línea con la filosofía de la Comisión
Europea, que, según su presidente Barroso, debe ser "el gobierno
económico de la Unión, que define las acciones que los gobiernos
tienen que ejecutar." (28 Septiember 2011) [1]
El Mecanismo de Estabilidad Europea (MEE) no es tanto un
mecanismo, sino más bien una nueva administración de la Unión Europea
(UE). El objetivo es suministrar informó préstamos (bajo estrictas
condiciones) a los países euro-, que no puede cumplir con sus
obligaciónes financieras. Se hace cargo de las tareas de la EFSF y
EFSM mencionado. Está regido por una Junta de Gobernadores. Estos son
los 17 ministros de Finanzas de la euro-países de la UE.
El tratado MEE (ESM) dice en el artículo 8, que esta administración
recibe un capital social de 700 millones de euros. Luego, en el
artículo 10 se dice que la Junta de Gobernadores podrá decidir cambiar
esta cantidad y adaptar en consecuencia el artículo 8. En el artículo
9 se dice que la Junta de Gobernadores podrá reclamar el capital
social no remunerado de los países miembros en todo momento (a pagar
en 7 días.) Así que, de hecho, se dice que el MEE (ESM) puede reclamar
el dinero sin límites de los países miembros. El Tratado no prevé
ningún derecho de veto de los Parlamentos nacionales.
Unánime
De acuerdo con el artículo 5.6 de la Junta de Gobernadores debe tomar
las decisiones anteriores por unanimidad. Así que toda la junta debe
votar "sí".
A primera vista, es muy curioso que la totalidad del tratado, se
mantiene o cae con la unanimidad de los 17 ministros de Finanzas de la
euro-países. Al ver cómo muchas dificultades que tienen que superar
para que un acuerdo sea alcanzado sobre la liberación de los préstamos
que ya se comprometió a Grecia, no se espera que la UE crear un
tratado que parte de la opinión de que esta unanimidad no existe, o al
menos se puede lograr.
La zona euro es un reflejo de colores de la diversidad de Europa: los
Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo, Alemania y Francia y también de
Irlanda, Portugal, España, Italia, Malta, Grecia, Austria, Eslovaquia,
Eslovenia y, finalmente, Estonia y Finlandia. Los 17 ministros de la
forma, de hecho, una empresa de colores también. Cada uno de ellos
representa a un país con intereses diferentes. Y esperan que la
unanimidad de ellos? ¿Cómo es eso posible?
Para comprenderlo, tenemos que mirar un poco más. Es cierto, en el
manejo ambientalmente racional de los 17 ministros de votar en todas
las decisiones importantes, pero todavía hay gente que está presente
en sus reuniones, oficialmente como "observadores". Por qué los
ministros necesitan los observadores? Para comprobar si hacen lo que
se espera de ellos?
Hay tres observadores:
- el miembro de la Comisión Europea responsable de Asuntos Económicos y
Monetarios,
- el presidente del Eurogrupo (el club informal de los 17 ministros de Finanzas)
- el Presidente del Banco Central Europeo! [2]
Así que, si no podemos esperar que estos 17 ministros de Finanzas a
ser unánime espontáneamente, debe ser la influencia de estos
observadores que lo logre. Para entender la influencia que la Comisión
Europea y el BCE puede ejercer sobre nuestros ministros, vamos a echar
un vistazo más de cerca.
¿Quiénes son los Ministros de Finanzas?
Bueno, en general, son personas que van y vienen. La mayoría de las
veces son nombrados después de las elecciones parlamentarias nacional,
que en un principio seguido por la negociación de los debates de la
coalición y por el tirón para llenar las carteras más importantes,
como el Ministerio del Interior, de Economía y Hacienda. En el caso
favorable de que tienen la capacidad para dirigir un ministerio. Esa
persona puede conducir el Ministerio de Defensa a la vez y ser
nombrado Ministro de Educación o de Asuntos Sociales en otro momento.
El conocimiento de los asuntos se consideran menos relevantes como la
gestión de las capacidades.
La economía no es Hacienda.
De esta manera, en este momento, tenemos en los Países Bajos un
Ministro de Finanzas, Jan Kees de Jager, cargado hasta el tope con
diplomas de econónomia , pero que inicialmente no mostró que había un
entendimiento de las finanzas. Una de sus primeras ideas fue la de
proponer una ley que prohibirían a la gente que causan problemas
financieras,por ejemplo si quieren sacar todo su dinera de su cuenta.
Jan Kees, los bancos no tienen dinero! Por cada euro que los clientes
de ING (el banco más grande de Holanda) tienen en su cuenta, el banco
sólo tiene 3 centavos de dólar. No esperar que la gente a hacer cola
para tan poco? Y además, siempre y cuando el banco central no quiere
que un banco a caer, esta última puede sobrevivir un pánico bancario
con dinero prestado.
Los ministros recién nombrados de Finanzas son, en general, muy
contento de que tener éxito tanto en su carrera, pero que llegan en un
mundo que no saben o no saben en absoluto. Ese es el pequeño mundo
propio importancia de las instituciones financieras internacionales y
el mundo de las cifras con un número infinito de ceros. Un pequeño
momento de distracción y se equivoca por miles de millones. (Eso les
ocurrió a primer ministro holandés, Rutte y Jan Kees de Jager, cuando
informó al Parlamento después de un encuentro europeo sobre Grecia.
[3]) Estos nuevos ministros son una presa fácil para los consejeros
del BCE y el FMI, que vienen a explicar cómo funcionan las cosas y lo
que es un buen ministro de Finanzas debe hacer.
En cuanto a los Ministros de Hacienda tener un conocimiento básico de
la economía, deben saber que el conjunto euro-experimento se considera
que no. Que era conocido ya desde el comienzo en 1970, pero los
banqueros y los políticos obstinados empujó la moneda común a seguir.
El punto es que una moneda única sólo puede trabajar en un área
económica homogénea. [4] [5] [6] Esta es la razón.
La prisión de los tipos de cambio fijos
Cuando los consumidores, en los países con menos posibilidades de
productividad, prefieren los productos mejores y más baratos del
exterior, la deuda externa se incrementará. Al mismo tiempo, disminuye
la productividad interna. Un país que tiene su propia moneda, puede
devaluar su moneda después. Eso hace que los productos importados más
caros para su propia población y hace que los productos exportados más
barato para los compradores extranjeros. La deuda se reducirá y la
productividad aumentará de nuevo. Las devaluaciónes eran muy comunes
antes de que el euro comenzó. El euro funciona como un tipo de cambio
fijo. Los países menos productivos son como ratas en una trampa. Nunca
serán capaces de salir de las deudas otra vez. Por eso, el método
elegido para cargar las deudas aún mayores en estos países es extraño
y mal dispuestas.
¡Viva el mercado de capitales único!
No debemos olvidar que estos países no tenían grandes problemas
insuperables y cuando entraron en la zona del euro. De lo contrario,
no habría sido aceptada. Los problemas surgieron, ya que con su
ingreso en la eurozona, la libre circulación de capitales se convirtió
en un hecho también. Los bancos de los actuales países del euro llegó
a gran escala para suministrar préstamos baratos a los nuevos
euro-ciudadanos. Y porque, con un mismo capital, los bancos están
autorizados a prestar el doble por las hipotecas que en otros tipos de
préstamos, que financia principalmente la vivienda. Sin embargo, los
banqueros olvidado, que la gente no sólo necesita un techo sobre su
cabeza, sino también necesitan ingresos para pagar los préstamos. Así
que los banqueros deben tener financiación suficiente las actividades
económicas también. Pero eso no sucedió. De esta manera, una primera
ola de nuevos euro-ciudadanos se endeudaron sin posibilidades de pagar
sus deudas. El mercado inmobiliario se estrelló. Los empresarios y sus
proveedores fue a la quiebra, dejando tras de sí una escena de
desolación de los barrios de viviendas vacías y sin terminar.
Los problemas con las reglas del euro
Más encima, los países fueron calificados de "países problemáticos",
en exclusiva, ya que no podía satisfacer la demanda artificialmente
fijado para la zona euro más, es decir, un déficit presupuestario
máximo del 3% de su PBI y una deuda máxima de 60% de el BIP. [7] Por
lo general, no es un problema para un país cuando la deuda es el
doble, cuando, por ejemplo, es contrarrestada por las posesiones, como
en Grecia. Y una escasez en el presupuesto de más de 3% no tiene por
qué ser un problema para un país cualquiera. De hecho, el único
problema era, que los límites establecidos para la zona del euro
resultó no ser realistas y prácticamente ningún país miembro puede
hacerles frente. También se podría decir, que aquellos que habían
establecido estas normas eran estúpidos, así como los ministros que
prometieron que los respeten. De todos modos, se trata de una forma
sencilla de crear una crisis.
Oveja negra
Debido a que casi todos los países había superado los límites
establecidos, es importante para desviar la atención en la dirección
de los mas traviesos niños en la escuela. En cuanto a Grecia, estos
funcionarios incluso creó una campaña de difamación completa, en el
que la mentira políticos holandeses también participaron alegremente.
Grecia había ocultado su deuda [8], y los griegos eran perezosos y se
retiró temprano, etc [9] Rápidamente Grecia fue atacado y tuvo que
pagar un interés cada vez más altos por sus préstamos. Afortunadamente
su clase euro amigos querían ayudar. Jan Kees incluso prometió que
ganaría dinero con ello.
El dinero es poder
Una vez que se haya maniobrado su victima en problemas - de nuevo,
Grecia no tuvo problemas insuperables cuando se convirtió en miembro
de la eurozona - se puede aplicar la política del palo y la zanahoria:
"Vamos a la oferta de créditos, pero que en condiciónes ... " El FMI
tiene la mitad de un siglo de experiencia con este tipo de abuso de
poder y ha aplicado esta política con picardía en muchos países en
desarrollo. En primer lugar el país está saturado de préstamos, de
manera que ni siquiera es capaz de pagar los intereses. Los préstamos
se otorgan para proyectos específicos. Más a menudo son ejecutadas por
empresas extranjeras. Ellos reciben el dinero de los préstamos. El
país se queda con las deudas. Todo lo más el país tiene más valor es
vendido a los inversores extranjeros. Y, por supuesto, el gobierno
tiene que reducir sus gastos a los huesos y la población debe sangrar,
para que sepan que el FMI tiene el poder.
La toma del poder de la Comisión Europea
Aunque, según el artículo 122.2 del TFUE [10], el Consejo Europeo
puede ofrecer ayuda financiera a los países en dificultades (sobre la
propuesta de la Comisión Europea), los lobos de la Comisión Europea no
pudo resistir la tentación de establecer su propio Fondo Monetario
Internacional, o más exactamente, un hermano europeo, que seguirá muy
de cooperar con el FMI.
Lo consiguió de la tierra en mayo y junio de 2010, el EFSM y EFSF el.
Tienen un carácter temporal y por defecto jurídico. La capacidad de
préstamo de la EFSF recientemente se ha incrementado a 1.000 mil millones de
euros (que representa 3.300 euros por euro-ciudadano) y su papel se ha
ampliado para salvar a los bancos también.
Su sucesor es el MEE (ESM). Se ha firmado el 11 de julio de 2011 y
está pendiente de ratificación por los Parlamentos nacionales. El MEE
(ESM )recibe un carácter permanente y el poder para reclamar
cantidades ilimitadas de dinero de las bóvedas de los estados y
prestarlo a un costo y riesgo a la gente que vive en un paiseuro. La
van a empezar con un capital social de 700 millones de dólares (2.100
euros por euro-ciudadano), pero ya están hablando de un aumento de 1,5 a 2
billones de dólares que ellos piensan que va a necesitar.
Modificación del artículo 136
El MEE (ESM )se basa en una modificación del artículo 136 del TFUE,
de 23 de marzo de 2011 [11], que, de hecho, contiene una ampliación de
las competencias de la UE, ya que esta enmienda permite el
establecimiento de las administraciones que limiten el poder de los
parlamentos nacionales. Y debido a que esta enmienda se basa en el
artículo 48.6 del Tratado de Europa, se trata de una construcción
ilegal. [12] En Bruselas no se preocupan por eso y, del mismo modo,
los parlamentos nacionales no creo que la transgresión de las reglas
democráticas es tan importante. Por la consecuencia sería que la
primera población tendría que votar sobre la ampliación de las
competencias de Bruselas. Y que la población estúpida seguramente
votaría en contra de ella!
La MEE (ESM) tiene la energía para vaciar las bóvedas de los estados
sin los parlamentos de poder detenerlos. Por otra parte la enmienda -
estrictamente de acuerdo con su texto - permite la creación de todo
tipo de anti-democrático las administraciones, que bajo el pretexto de
luchar contra la inestabilidad en la zona del euro puede limitar los
efectos de la legislación nacional y puede limitar los derechos
civiles.
Conmoción y pavor (Shock and Awe)
Crear una crisis y tomar el poder. En el momento en que el país está
totalmente interrumpido, puede dar forma a las cosas de la manera
deseada. Se trata de un escenario de violentos a los defensores de la
economía de libre mercado aplicadas durante décadas en muchos países
como Inglaterra, Polonia, China, Sudáfrica, Rusia y los EE.UU.. Me
refiero a uno de los libros más conocidos de nuestro tiempo: La
doctrina del shock de Naomie Klein (disponible en muchos idiomas, de
lectura obligatoria.)
Ahora es el turno de Grecia. La difamación ha hecho su trabajo. Los
ciudadanos de los otros países euro-no protesta, y cuando lo hacen, es
principalmente debido a la posible pérdida de su dinero, que sus
fondos de pensiones han invertido allí. Pero si se piensa un poco más
allá, ellos entenderían que ellos también estan ahogados en deudas por
parte de los fondos de rescate y pueden ser las próximas víctimas de
mañana. Eso puede suceder de un día para el otro, anunciado por un
título de periódico como "ING puede fallar" …
Círculo vicioso
Mientras tanto, en el pánico de la crisis fabricada, los parlamentos
aceptar las medidas de urgencia que ni siquiera consideró el día
anterior. Ahora, con el dinero de los fondos de urgencia los bancos
deben guardar también. En los Países Bajos estaban de acuerdo con que
el 6 de octubre de 2011 (el Partido Socialista votó en contra),
Eslovaquia fue el último en llegar a un acuerdo con el EFSF-expansión,
el 13 de octubre de 2011, después de usar el tema para despedir al
gobierno.
Así que ahora tenemos un círculo vicioso: los bancos causan los
problemas, que pueden beneficiarse directa e indirectamente de los
préstamos de las medidas de emergencia, y pueden prestar aún más
temeraria, por las posibles pérdidas serán pagados por el
euro-ciudadanos.
Abolir la decisión unánime
Volver a la MEE (ESM). Ese tratado se mantiene o cae con la
unanimidad de los 17 ministros de Finanzas. La Comisión Europea y del
Banco Central Europeo están seguros de que tienen suficiente
influencia para conseguir que el 17 narices en la misma dirección.
Bueno, para ser exactos, 17 no es realmente necesario. La decisión
también es válido cuando no todos los ministros estan presentes. Cada
ministro representa un número de votos, en relación con el número de
acciones que su país tiene en el ESM. (Ver anexo debajo de este
artículo.) Cuando 2 / 3 de los ministros con 2 / 3 de los votos
presentes, la votación puede ser considerada válida. Y cuando los
ministros que están presentes en la votación, no votan que aún se
considera como una decisión unánime. Siempre y cuando nadie en
realidad votos en contra.
En teoría, un ministro de cabeza dura de un país pequeño puede
bloquear la transformación general. (Tiene que ser muy atrevido.)
Barroso no quiere eso. Él quiere que todos los tratados europeos que
cambiar a fin de abolir la decisión unánime toma de decisiones. Para
el manejo racional que significa que si Alemania, Francia, Italia y
un país más pequeño como los Países Bajos de acuerdo entre sí, los 13
países no tienen nada más que decir. ¡Viva la dictadura en Bruselas!
¡Viva la UE!
Inviolabilidad
Ya estamos acostumbrados al hecho de que los administradores y los
representantes del pueblo no quieren responder por sus palabras y
hechos. Pero a la MEE (ESM) que exagerar esto al extremo. Las reglas
se establecen de una manera, que todos los que trabajan no puede hacer
o no hacer lo que quiera, sin tener que responder de ello ante los
parlamentos, las administraciones o de los jueces! A lo sumo un
Ministro de Hacienda puede ser sustituido por otro, que de inmediato
gozarán de los privilegios excesivos mismo. Un criminal no podría
desear una mejor guarida.
Un pensamiento final
La Unión Europea tiene la economía de libre mercado como principio
establecido. Mientras tanto, casi todo el mundo ha entendido que la
liberalizacidón e los bancos, las privatizaciones de las
infraestructuras y la supresión de las funciones gubernamentales
conducen a una sociedad dura, plagada de crisis. Estos principios han
quedado obsoletas. Los defensores de estos principios sólo ser capaz
de seguir adelante con la violencia. Grecia no será la última victima.
Annexe
Repartition of the votes among the Governors of the ESM according to the
numbers of shares the member coountries detain.
Subscriptions to the authorised capital stock
|
ESM Member |
Number of shares |
Capital subscription (EUR) |
| Kingdom of Belgium |
243 397 |
24 339 700 000 |
| Federal Republic of Germany |
1 900 248 |
190 024 800 000 |
| Republic of Estonia |
13 020 |
1 302 000 000 |
| Ireland |
111 454 |
11 145 400 000 |
| Hellenic Republic |
197 169 |
19 716 900 000 |
| Kingdom of Spain |
833 259 |
83 325 900 000 |
| French Republic |
1 427 013 |
142 701 300 000 |
| Italian Republic |
1 253 959 |
125 395 900 000 |
| Republic of Cyprus |
13 734 |
1 373 400 000 |
| Grand Duchy of Luxembourg |
17 528 |
1 752 800 000 |
| Malta |
5 117 |
511 700 000 |
| Kingdom of the Netherlands |
400 190 |
40 019 000 000 |
| Republic of Austria |
194 838 |
19 483 800 000 |
| Portuguese Republic |
175 644 |
17 564 400 000 |
| Republic of Slovenia |
29 932 |
2 993 200 000 |
| Slovak Republic |
57 680 |
5 768 000 000 |
| Republic of Finland |
125 818 |
12 581 800 000 |
| Total |
7 000 000 |
700 000 000 000
|
Sources and references
[1] Barroso, 28 September 2011
http://euobserver.com/19/113760
[2] Officially, the European Central bank is not an organ of the
European Union.* The ECB is the property of the central banks of the
euro-countries. In turn, they are independent from the national
governments in the sense that they do not take orders from them. They are ruled
by a board of private persons. So the euro does not belong to the EU, neither to
the national governments, but to a cartel of private bankers, the ECB in
Franckfurt, the town of the Rothschild. The EU cannot give any order to the ECB,
but inversily the ECB has power within the EU. It governs the European System of
Central Banks (ESCB), which is an EU organ. The ECB, together with the central
banks of the eurozone, are the members of this ESCB. How complicated do they
have to make it to integrate a private company as an official organ with the
power of an official organ?
*
http://www.europarl.europa.eu/parliament/expert/displayFtu.do?id=73&ftuId=FTU_5.2.html&language=en
[3] Vrijspreker 22 July 2011 *
The Dutch government and the European Commission contradict each other
about the size of the new support package for Greece. According to the Ministry
of Finance the amount is 109 billion euros, of which 50 billion will come from
the banks and other financial institutions. According to the European Commission
the governments contribute 109 billion euros and on top of it 50 billion will
come from private institutions. The Dutch central bank doesn't know: "We too, we
are very curious to know what has been decided", a spokesman of the DNB says.
The European Central Bank refers to the European Commission.
*
http://www.vrijspreker.nl/wp/2011/07/eu-euro-reddingsactie-geklungel/
[4] In
the studies about optimum currency areas we can distinguish
those focusing on the needed conditions and those from after
1970 (when politicians had decided they wanted a single
currency in Europe) focusing on cost and benefits.
Roman Horvath and Lubos Komarek in
“OPTIMUM CURRENCY AREA THEORY: AN APPROACH FOR THINKING
ABOUT MONETARY INTEGRATION” (2002)
“It is possible to distinguish two major
streams of the optimum currency area literature. The first
stream tries to find the crucial economic characteristics to
determine where the (illusionary) borders for exchange rates
should be drawn (1960s-1970s). The second stream (1970s-till
now) assumes that any single country fulfills completely the
requirements to make it an optimal member of a monetary
union. As a result, the second approach does not continue in
the search for characteristics, identified as important for
choosing the participants in an optimum currency area. This
literature focuses on studying the costs and the benefits to
a country intending to participate in a currency area.”
http://wrap.warwick.ac.uk/1539/1/WRAP_Horvath_twerp647.pdf
, page 7.
Friedman put forward the advantages of
flexible exchange rates between countries as follows: As it
is commonly observed, the country’s prices and wages are
relatively rigid and factors are immobile among the
countries. As a result, under the negative demand or supply
shock the only instrument to avoid higher inflation or
unemployment is the change in the flexible exchange rate
(that means appreciation or depreciation of the currency).
This brings the economy back to the initial external and
internal equilibrium. (...) Under the fixed exchange rate
regime there would always be the unpleasant impact on
unemployment or inflation.
http://wrap.warwick.ac.uk/1539/1/WRAP_Horvath_twerp647.pdf
, page 8.
[5] Yrd.
Doç. Dr. Hüseyin Mualla YÜCEOL, Mersin Üniversitesi İktisadi
ve İdari Bilimler Fakültesi, Maliye Bölümü, in “WHY THE
EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS
OF INTEGRATION”
Europe is not an optimal currency area.
Although, On January 1, 1999, 11 EU countries initiated an
EMU by adopting common currency, the euro, the EU does not
appear to satisfy all of the criteria for an optimum
currency area. Then, joining the EU is not identical with
joining the euro for both old members and new members.
http://eab.ege.edu.tr/pdf/6_2/C6-S2-M6.pdf , page 66
[6] Paul
de Grauwe, excerpts of speech
“With up to twenty-seven members
instead of the present twelve, the challenge for ensuring a
smooth functioning of the enlarged Eurozone will be
daunting. The reason is that in such a large group the
probability of what economists call ‘asymmetric shocks’ will
increase significantly. This means that some countries may
experience a boom and inflationary pressures while others
experience deflationary forces. If too many asymmetric
shocks occur, the ECB will be paralyzed, not knowing whether
to increase or to reduce the interest rates. As a result,
member countries will often feel frustrated with the ECB
policies that do not (and cannot) take into account the
different economic conditions of the individual member
countries. This leads us to the question whether the
enlarged EMU will, in fact, be an optimal currency area.”
(...)
“If a country is hit by negative
shocks brought about by agglomeration effects, the wage cuts
necessary to deal with these shocks will inevitably be very
large. To give an example: If Ford Motor were to close down
a plant in Belgium and to invest in Poland instead, the wage
cut of Belgian workers that would convince Ford Motor not to
make this move would have to be 50% or more given that the
wage not feasible, then flexibility dictates that the
Belgian workers be willing to move.”
http://mostlyeconomics.wordpress.com/2010/06/21/were-europes-curent-problems-never-imagined/
[7] These are the requirements of the Stability and
Growth Pact.
[8] Nikolaos Salavrakos, Member of the European
Parliament in "Is there a way out?"
http://www.efdgroup.eu/news/99-the-greek-fiscal-crisis-is-there-a-way-out.html
[9] OECD statistics
http://www.oecd.org/document/47/0,3343,en_2649_34747_39371887_1_1_1_1,00.html
[10] Article 122.2 of the Treaty on the Functioning odf
the European Union:
"Where a Member State is in difficulties or is seriously
threatened with severe difficulties caused
by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council,
on a proposal from the
Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to
the Member State
concerned. (...)"
[11] European Parliament resolution of 23 March 2011 on the draft
European Council
decision amending Article 136 of the Treaty on the Functioning of the European
Union
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0103+0+DOC+XML+V0//EN
[12] art 48.6 Treaty of the European Union
eur-lex.europa.eu
Traducido por Peter George
Update 6 February 2012
As was the case for the first version of the ESM-treaty of
11 July 2011, the press has apparently decided that the public should not be
informed about the new version of this treaty signed 2
February 2012.
Treaty on the Establishment of the European Stability
Mechanism (ESM)
http://www.european-council.europa.eu/eurozone-governance/esm-treaty-signature
A big difference with the first version is that the
signatories oblige themselves to pay, but in order to get a loan when they ask
for it,
they must also sign another treaty, that is not ready yet, the TREATY ON
STABILITY, COORDINATION AND GOVERNANCE IN THE ECONOMIC AND MONETARY UNION.
http://www.european-council.europa.eu/media/579087/treaty.pdf
This associated treaty will transfer many more powers to Brussels.
The ESM treaty must still be ratified by the national
parliaments before taking effect on 1 July 2012, if the countries representing
at least 90% of the shares have ratified it by then. As the press keeps silent
on this treaty, it will be difficult to have public debates on the usefulness
and consequences of the ESM, like the transfer of parliamentarian and
ministerial powers to the ESM.
spanish:
http://www.european-council.europa.eu/media/582869/01-tesm2.es12.pdf
(if
unavailable, here a copy)
short video:
http://www.youtube.com/watch?v=A9zrxk9N4e4
german:
http://www.european-council.europa.eu/media/582866/02-tesm2.de12.pdf (if
unavailable, here a copy)
Short video:
http://www.youtube.com/watch?v=d6JKlbbvcu0
estonian:
http://www.european-council.europa.eu/media/582876/03-tesm2.et12.pdf (if
unavailable, here a copy)
greek:
http://www.european-council.europa.eu/media/582879/04-tesm2.el12.pdf (if
unavailable, here a copy)
english:
http://www.european-council.europa.eu/media/582311/05-tesm2.en12.pdf (if
unavailable, here a copy)
short video:
http://www.youtube.com/watch?v=rxMOW94V6xQ
french:
http://www.european-council.europa.eu/media/582863/06-tesm2.fr12.pdf (if
unavailable, here a copy)
short video:
http://www.youtube.com/watch?v=rFTbIGahzhU
irish:
http://www.european-council.europa.eu/media/582886/07-tesm2.ga12.pdf (if
unavailable, here a copy)
italian:
http://www.european-council.europa.eu/media/582889/08-tesm2.it12.pdf (if
unavailable, here a copy)
short video:
http://www.youtube.com/watch?v=D0YM-2r8mcA
maltese:
http://www.european-council.europa.eu/media/582892/09-tesm2.mt12.pdf (if
unavailable, here a copy)
dutch:
http://www.european-council.europa.eu/media/582895/10-tesm2.nl12.pdf (if
unavailable, here a copy)
Short video:
http://www.youtube.com/watch?v=1GaH2MqXfxM
portuguese:
http://www.european-council.europa.eu/media/582898/11-tesm2.pt12.pdf (if
unavailable, here a copy)
Short video:
http://www.youtube.com/watch?v=EIHC34exwZ4
slovak:
http://www.european-council.europa.eu/media/582901/12-tesm2.sk12.pdf (if
unavailable, here a copy)
slovenian:
http://www.european-council.europa.eu/media/582908/13-tesm2.sl12.pdf (if
unavailable, here a copy)
finnish:
http://www.european-council.europa.eu/media/582911/14-tesm2.fi12.pdf (if
unavailable, here a copy)
swedish:
http://www.european-council.europa.eu/media/582914/15-tesm2.sv12.pdf (if
unavailable, here a copy)
Short video:
http://www.youtube.com/watch?v=myzgAHVBg_s
bulgarian, short video:
http://www.youtube.com/watch?v=0RbVSPIFsI8
russian, short video:
http://www.youtube.com/watch?v=G50-slShDKs
For comparison you can find a copy of the initial ESM treaty here:
xx_ESM-treaty_11_July_2011.pdf
X
El loco de la corte
